El circo regresa a la ciudad, aparentemente una ocurrencia anual después de las elecciones del Congreso de 2010. Los republicanos obtuvieron el control de la Cámara de Representantes con más escaños desde 1938 (242 republicanos, 193 demócratas), mientras que los demócratas conservaron el control del Senado con 53 escaños. Y a pesar de que el presidente demócrata Barack Obama ganó la reelección en 2012, el Congreso sigue dividido entre la Cámara controlada por los republicanos y el Senado controlado por los demócratas.
No es solo un Congreso dividido el que contribuye al circo polÃtico anual. Las elecciones de 2010 también introdujeron un movimiento ultraconservador en el Partido Republicano: una coalición única de polÃticos que combinan grupos anti impuestos, gasto gubernamental reducido, libertarios, conservadores sociales y antiinmigrantes centrados en las áreas rurales y el sur profundo. Con la ayuda de años de manipulación por parte de ambos partidos polÃticos para crear asientos seguros, 87 republicanos de la Cámara de Representantes llegaron a Washington comprometidos con el movimiento del Tea Party, reflejando la influencia del grupo en las elecciones legislativas y primarias del partido, empujando a los republicanos hacia la derecha y adoptando un " sin compromiso "postura.
En pocas palabras, el techo de la deuda es la cantidad de deuda que los Estados Unidos pueden legalmente deber. Se establece por acuerdo mayoritario del Senado y la Cámara de Representantes. El techo de la deuda no controla ni limita la capacidad del gobierno federal para ejecutar déficits o contraer obligaciones. En cambio, es "un lÃmite a la capacidad de pagar las obligaciones ya incurridas", según un informe de la Oficina de Contabilidad del Gobierno (GAO) al Congreso en febrero de 2011. En otras palabras, el techo de la deuda restringe al gobierno de pagar las facturas o los costos programas que han sido legalmente autorizados por el Congreso con una excusa similar a la de un deudor que le dice a sus acreedores: "No puedo pagarle porque no tengo dinero en el banco".
La incapacidad del techo de la deuda para funcionar como una herramienta de reducción del déficit lleva a muchos economistas y algunos polÃticos a sugerir su abandono. Según una encuesta del Panel de Iniciativa en Mercados Globales, cuyos miembros son profesores sénior en los laboratorios de investigación más elitistas de los Estados Unidos, "un techo de deuda separado que debe aumentarse periódicamente genera incertidumbre innecesaria y puede conducir a empeorar. resultados fiscales ".
Lamentablemente, dado que el nivel de deuda es la consecuencia más que la causa del gasto gubernamental, los polÃticos pueden tener su torta y comerla también cada vez que se alcanza el lÃmite de la deuda. Por un lado, pueden votar por programas caros que son populares entre sus electores, al mismo tiempo que se niegan a aumentar el lÃmite de la deuda cuando vencen las facturas, reforzando sus credenciales conservadoras.
Muchos conservadores fiscales creen que negar el aumento del techo de la deuda les da un segundo mordisco de la manzana, una oportunidad de financiar programas que no les gustan, a pesar de que los programas han sido aprobados por la mayorÃa de los miembros de ambas cámaras. En la actualidad, algunos miembros del Congreso amenazan con votar en contra de cualquier proyecto de ley o aumento del techo de la deuda sin una derogación de la Ley de Asistencia Asequible (ACA), comúnmente conocida como Obamacare. El senador Ted Cruz, un republicano de Texas y favorito del Tea Party, apareció en el "The Kudlow Report" de CNBC y dijo: "La Cámara de Representantes debe aprobar una resolución continua que financia la totalidad del gobierno federal, excepto Obamacare". MayorÃa de la Cámara El lÃder Eric Cantor aparentemente estuvo de acuerdo, su asistente afirmó que el lÃmite de la deuda es un "buen punto de apalancamiento" para tratar de forzar alguna acción en la ley de salud.
La primera crisis del techo de la deuda se produjo en 1953 cuando el presidente republicano Dwight Eisenhower solicitó un aumento del techo de la deuda de $ 275 mil millones a $ 290 mil millones. Su solicitud fue derrotada por los conservadores fiscales de ambos partidos. Como consecuencia, negarse a aumentar el techo de la deuda federal de EE. UU. Se ha convertido en un ejercicio anual llevado a cabo por los conservadores como un método para reducir el gasto público después de los hechos. Desde 1976, ha habido 18 cierres del gobierno como resultado de la incapacidad de acordar un presupuesto, aprobar una resolución continua para administrar el gobierno o aumentar el techo de la deuda. Se han producido debates amargos en prácticamente todas las administraciones modernas, tanto republicanas como demócratas.
La mayorÃa de los cierres gubernamentales han durado menos de cinco dÃas, la excepción fue en 1995 cuando el conflicto por el gasto entre el presidente Bill Clinton y el presidente de la Cámara Newt Gingrich duró 21 dÃas, a pesar de la promesa de Gingrich de "nunca cerrar el gobierno". Como consecuencia, Clinton reelegido y los republicanos perdieron once escaños en la Cámara de Representantes en las elecciones de 1996 y 1998, dejándolos con la mayorÃa más pequeña sostenida por cualquiera de los partidos desde 1952 (223 republicanos, 211 demócratas).
A principios de abril de 2011, el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, notificó al Congreso que serÃa necesario un nuevo lÃmite de endeudamiento para principios de agosto, cuando se agote la "autoridad crediticia de los Estados Unidos".
Habiendo reconocido las diferencias entre las dos partes sobre los impuestos a la renta y el gasto gubernamental, el presidente Obama creó la Comisión Nacional bipartidista de Responsabilidad y Reforma Fiscal, informalmente llamada Comisión Simpson-Bowles, para identificar y recomendar polÃticas para lograr sostenibilidad fiscal a través del medio y a largo plazo. El informe final emitido el 1 de diciembre de 2010, se calculó para reducir la deuda federal en $ 4 billones y eliminar los déficits para 2035. Las recomendaciones incluyeron:
Sin embargo, los miembros del comité no pudieron llegar a un acuerdo sobre el informe final con 4 de 11 demócratas y 3 de 8 republicanos que votaron en contra de las recomendaciones. Un proyecto de ley basado en las propuestas, y posteriormente introducido en la Cámara, falló 382 a 38.
En los meses siguientes, el aumento del techo de la deuda se mantuvo como rehén por la incapacidad de los partidos polÃticos para llegar a un acuerdo sobre el vencimiento de los recortes tributarios de Bush y cómo recortar los gastos del gobierno. La posibilidad de que el gobierno de Estados Unidos incumpliera sus deudas por primera vez en la historia sacudió los mercados financieros y elevó los costos futuros de los préstamos en 18.900 millones de dólares, según un análisis del Centro de PolÃticas Bipartidistas publicado en noviembre de 2012. Finalmente, se llegó a un acuerdo la vÃspera del predeterminado, y fue aprobada como la Ley de Control Presupuestario de 2011. La Ley pretendÃa reducir el gasto en más del monto del aumento en el lÃmite de la deuda, confiando en un mecanismo de secuestro que automáticamente desencadenarÃa recortes generales en defensa y no -Defensa programas con exenciones especÃficas de la Seguridad Social, Medicaid, pago civil y militar, y asuntos de veteranos, si el Congreso no puede acordar recortes especÃficos.
El retraso en llegar a un acuerdo, asà como la aparente falta de voluntad de las partes para honrar la deuda gubernamental previamente autorizada, llevó a Standard & Poor, una agencia de calificación crediticia, a rebajar la calificación crediticia de Estados Unidos de AAA a AA +. Esta fue la primera rebaja de calificación crediticia de los Estados Unidos en la historia. Mientras que las otras agencias calificadoras, Fitch y Moody's, no rebajaron sus calificaciones, ambas agencias anunciaron una perspectiva negativa para la deuda estadounidense, una consecuencia que probablemente resulte en mayores costos de interés a largo plazo.
La GAO estima que el enfrentamiento entre los republicanos de la Cámara de Representantes y la Casa Blanca le costó al gobierno (y a los contribuyentes estadounidenses) $ 1.3 mil millones en gastos adicionales para el año fiscal 2011.
A pesar del aparentemente interminable debate a lo largo de 2012, los partidos polÃticos no pudieron llegar a un acuerdo sobre impuestos o recortes de programas, por lo que los onerosos términos de la Ley de Control Presupuestario entrarÃan en vigencia el 1 de enero de 2013. Las consecuencias del fracaso de las partes Para llegar a un acuerdo, se habrÃa incluido una combinación de aumentos de impuestos debido a:
Además de estos aumentos de impuestos, el estancamiento polÃtico también habrÃa resultado en recortes de gastos indiscriminadamente aplicados a más de 1, 000 programas gubernamentales, incluyendo Defensa y Medicare. Estas consecuencias se conocen colectivamente como "The Fiscal Cliff".
Creyendo que la combinación de fuertes aumentos de impuestos (si los recortes fiscales de Bush no se extendieron), reducciones severas en el gasto gubernamental debido al secuestro y otra batalla prolongada sobre el techo de la deuda, enviarÃan a la economÃa aún en recuperación a dar un vuelco, Congreso Pasó dos actos para posponer la crisis:
En este momento, los dos partidos polÃticos tienen propuestas presupuestarias drásticamente diferentes:
La probabilidad de llegar a un acuerdo sobre el Presupuesto 2014 es escasa, y es muy probable que dé como resultado otra resolución continua que permita al Gobierno Federal continuar operando hasta que se apruebe otra resolución, y luego otra, pasando continuamente el dinero por la carretera hasta una sola el partido está en control de la Casa Blanca y el Congreso.
Ambas partes parecen firmemente atrincheradas en sus respectivas posiciones y están dispuestas a asumir las consecuencias, dicen ellos, de sus convicciones. Según el representante favorito de la fiesta del té, Tim Huelskamp, ​​R-Kan, "Existe una gran preocupación por la falta de coraje de las personas que no quieren enfrentarse a algo. Algunas veces solo tienes que hacer lo correcto, eso deberÃa ser más importante que ganar las próximas elecciones ". El lÃder de la mayorÃa de la Cámara, Eric Cantor, dijo que los republicanos exigirán un año de retraso en la implementación de la ley de salud a cambio de aumentar la deuda lÃmite.
El recientemente confirmado secretario del Tesoro Jack Lew, hablando en nombre de la Administración Democrática en un noticiero de CNBC el 27 de agosto de 2013, dijo: "El presidente no va a negociar por el lÃmite de la deuda. El Congreso ya ha autorizado fondos y nos ha comprometido a realizar gastos. Ahora estamos en un lugar donde la única pregunta es, ¿pagaremos las facturas en las que Estados Unidos ha incurrido? ". Lew continuó diciendo que la imposibilidad de aumentar el lÃmite podrÃa socavar los mercados financieros y provocar interrupciones significativas en la economÃa.
Si bien el presidente quiere eliminar los aumentos del techo de la deuda y posibles cierres del gobierno en el futuro, los republicanos creen que la crisis continua es un arma poderosa en su demanda para reducir el tamaño del gobierno. Según un artÃculo de National Journal, la propuesta actual de los republicanos para el presidente y los demócratas tendrá varias opciones, aunque ninguna de las opciones eliminarÃa los lÃmites máximos de deuda de la futura polÃtica partidista:
Los demócratas afirman que las propuestas no son más que un truco polÃtico, construido en torno a una propuesta anterior del representante Paul Ryan, el candidato republicano a vicepresidente, que fue repudiado durante las últimas elecciones presidenciales.
Los demócratas y el presidente Obama han expresado su deseo de hacer un "gran negocio" para resolver la crisis existente y resolver problemas de larga duración que aumentan los déficits presupuestarios. Sus propuestas incluyen:
Las áreas de posible acuerdo incluyen cambios a la Seguridad Social para permitir pruebas de medios, enmiendas al Ãndice de precios al consumidor encadenado (CPI) que afectarÃa los pagos, ajustes a Medicare que afectarÃan a los proveedores y el asegurado, y eliminación de acciones legislativas de "barril de cerdo".
El presidente Obama, el secretario del Tesoro Geithner y numerosos economistas han sugerido eliminar el voto para elevar el techo de la deuda ya que los gastos y presupuestos son preaprobados por el Congreso. Esto eliminarÃa efectivamente el techo de la deuda. De hecho, de 1979 a 1995, el Congreso operó bajo la Regla de Gephardt que automáticamente otorgó al Tesoro el derecho a pedir prestado dinero según sea necesario para llevar a cabo los presupuestos aprobados por el Congreso.
Los defensores de la eliminación de los votos recurrentes en el tope de la deuda argumentan que el sistema existente de requerir un voto intensifica las disputas partidistas, somete innecesariamente a la economÃa a incertidumbre y regularmente pone en peligro el buen crédito del paÃs.
Los historiadores afirman que los republicanos y los demócratas están más divididos ahora que en cualquier momento desde el final de la Guerra Civil. Ambas partes cuentan con el apoyo de fanáticos y extremistas que están dispuestos a pagar cualquier precio por el bien llamado principio. El compromiso se considera una traición, lo que lleva a un entorno donde el ganador se lleva todo y la incapacidad de lidiar de manera significativa con cualquiera de los grandes problemas que enfrenta el paÃs. Desafortunadamente, esta lucha interna resulta en una falta de voluntad para pagar las deudas del paÃs cuando vencen.
Si bien es posible que el gobierno cierre el lÃmite de la deuda en octubre o noviembre, junto con una mayor degradación de la calificación crediticia del paÃs, es más probable que se produzcan una serie de resoluciones continuas. Estas acciones pospondrán la crisis, pasando efectivamente la pelota hasta después de las elecciones de 2016 y el asiento de un nuevo presidente y el Congreso. Mientras tanto, la retención continuará reduciendo el gasto federal y eliminará los servicios gubernamentales crÃticos, particularmente los servicios diseñados para ayudar a aquellos ciudadanos que más necesitan la ayuda.
¿Cuáles son sus opiniones sobre la crisis del techo de la deuda?
Revisión iPhone 4: ¿DeberÃas hacer la actualización?
Desde que obtuve el iPhone 3G hace 16 meses, ha sido una droga de entrada para Apple para mÃ. Estaba tan enamorado de él, que me hizo comprar un iMac, y luego un Macbook Pro de 13 ". Soy oficialmente un adicto a Mac, y nunca volveré. Puedes seguir y burlarte de mÃ, pero habiendo tratado con PC con Windows durante los últimos 15 años de mi vida y frustrado constantemente con ellos, he bebido Apple Kool-Aid. Es p
Cómo la tecnologÃa ha cambiado nuestras vidas financieras y la sociedad afectada para lo peor
Hoy en dÃa puede usar su tarjeta de crédito o débito en cualquier lugar. ¡Incluso hay tecnologÃa para pasar tarjetas de crédito usando tu teléfono celular! ImagÃnese al niño del vecindario con un puesto de limonada luciendo los logotipos de Visa o MasterCard que preguntan "¿Será eso en efectivo o con cargo?" Muy
