lutums.net / 10 mitos legales sobre el derecho penal: cuando te arrestan

10 mitos legales sobre el derecho penal: cuando te arrestan


Cuando se trata de la ley, tal vez no haya otra área que sea tan mal interpretada, tergiversada y mitificada en la cultura popular como el derecho penal. Los crímenes, los castigos y los procedimientos que rodean el proceso de justicia penal son temas populares en las películas, la televisión y los libros, y los casos criminales aparecen constantemente en las noticias. El crimen se vende, y la fascinación del público nunca parece terminar.

Desafortunadamente, la descripción popular de los procedimientos policiales, los juicios y otras facetas del proceso de justicia penal han dado lugar a persistentes mitos legales. Si bien muchos de estos conceptos erróneos populares son benignos, algunos están lejos de serlo. Si se los utiliza, estos mitos pueden dañar significativamente su capacidad de protegerse y proteger sus derechos.

Al igual que con cualquier discusión sobre cuestiones legales, debe consultar a un abogado si alguna vez necesita orientación con respecto al derecho penal. Una buena comprensión de los conceptos legales básicos siempre te beneficiará, pero aplicar los conceptos a tu situación y a las necesidades individuales es algo que solo puedes hacer si recibes orientación de un abogado.

Mitos legales en América que no sabías

1. La policía debe leer tus derechos

La imagen de un oficial de policía que lee a un criminal sospechoso de sus derechos es uno de los tropos más comunes en las películas y la televisión. Si no sabes nada más sobre el derecho penal, sabes que la policía debe leer tus derechos. Si no lo hacen, un tribunal rechazará su caso.

Desafortunadamente, aunque la idea de que la policía debe leerle sus derechos cada vez que le hablan o le hacen preguntas, es lamentablemente inexacta. Los derechos que lee la policía (o las advertencias que dan) se conocen como la advertencia de Miranda porque surgieron después de que la Corte Suprema emitió su fallo en Miranda v. Arizona. En ese caso, el tribunal declaró que la policía debe informar al acusado de cuáles son sus derechos, pero solo después de que la policía lo haya detenido y si desea formularle preguntas. Si la policía viola el requisito de Miranda, no pueden usar la información que aprenden contra usted en un caso criminal.

Sin embargo, la mayoría de las interacciones que tiene la policía con las personas no son de custodia, lo que significa que la policía no lo ha detenido y no le está impidiendo que se vaya. En estas situaciones, usted es libre de irse, por lo que incluso si la policía le hace preguntas, no está obligado a darle una advertencia Miranda. Por ejemplo, si un oficial de policía se acerca a usted mientras está sentado en una cafetería y comienza a chatear, el oficial no tiene la obligación de leerle sus derechos. Aunque cualquier cosa que le diga al oficial puede ser usada en su contra, usted no está bajo custodia y no tiene derecho a que le lean sus derechos antes de que el agente realice un interrogatorio.

2. Tienes que hablar con la policía

Si elige hacer una declaración a la policía o responder sus preguntas, tiene que ser honesto y no puede mentir o engañarlos, para que no sea procesado por obstrucción o delitos similares. Sin embargo, negarse a responder preguntas o negarse a cooperar con una investigación no es lo mismo que mentir o confundir una investigación criminal, y no llega al nivel de obstrucción.

Como regla general, no tiene la obligación legal de responder las preguntas que le hagan la policía o los fiscales, ni debe hablar con la policía si quieren hablar con usted. Además, si la policía lo toma bajo custodia y lo interroga, usted tiene derecho a hablar con su abogado antes de responder cualquier pregunta, y el derecho a negarse a responder cualquier pregunta que hagan.

Sin embargo, aunque en general no está obligado a responder preguntas ni a ayudar a los investigadores a reunir pruebas que puedan utilizarse en su contra, existen algunas situaciones limitadas en las que puede estar legalmente obligado a proporcionar a la policía cierto tipo de información cuando se le solicite. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de todos los estados tienen leyes de "detener e identificar" que requieren que usted proporcione a la policía cierta información de identificación, como su nombre y dirección, cuando se le solicita que lo haga. Si bien la policía debe tener una sospecha razonable de que ha cometido, está cometiendo o cometerá un delito para exigir dicha información de identificación, negarse a proporcionar dicha información cuando se lo exija puede ser un delito. De manera similar, si conduce un vehículo y los detienen, las leyes estatales permiten que los oficiales le exijan que muestre su licencia de conducir y un comprobante de seguro.

Más allá de eso, todos los estados tienen leyes obligatorias de denuncia que requieren que algunas personas (como maestros, proveedores de cuidado infantil y profesionales médicos) informen a la policía o funcionarios estatales sobre presuntos casos de abuso o maltrato infantil. Si está obligado a denunciar tal abuso sospechado y no lo hace, puede ser acusado de un delito.

Además, algunos estados, como Texas y Ohio, tienen leyes que requieren que usted reporte crímenes. Por ejemplo, en Texas, es un delito menor no informar un delito grave que ha resultado en lesiones corporales graves, mientras que en Ohio es un delito menor no informar ningún delito grave.

3. Usted tiene derecho a una llamada telefónica

En general, si es arrestado, no tiene el derecho constitucional reconocido de hacer una llamada telefónica. Si bien la policía está obligada a tomar ciertas medidas, permitirle una llamada telefónica no siempre es una de ellas. Por ejemplo, si lo arrestan, la policía debe informarle de qué lo están arrestando, mostrarle una orden de arresto emitida contra usted y llevarlo ante un tribunal tan pronto como sea razonablemente posible. Ninguno de estos requisitos impone a la policía la obligación de permitirle usar un teléfono o realizar cualquier otra comunicación con otras personas fuera de la cárcel.

Sin embargo, hay varios estados, incluidos Alaska, California, Colorado, Illinois, Massachusetts, Nevada, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Ohio y Rhode Island, que tienen leyes que otorgan específicamente a un arrestado el derecho a realizar una llamada telefónica, o al menos el derecho a comunicarse con un abogado o amigos después de un arresto. En otros estados, los procedimientos o las reglas adoptados por las agencias de aplicación de la ley del condado o municipales pueden brindar a los arrestados la oportunidad de hacer llamadas telefónicas, incluso si no existen leyes estatales que lo obliguen a hacerlo.

4. No puede ser condenado si la policía le miente

Las personas a menudo asumen erróneamente que los agentes de la ley tienen que ser honestos. Mentir a la policía o a los investigadores criminales es un crimen, pero la policía que te miente no lo es. Si bien la policía y todos los testigos han jurado decir la verdad al testificar o presentar evidencia, no tienen esa obligación cuando investigan crímenes, realizan interrogatorios o realizan sus deberes.

La Corte Suprema ha defendido por mucho tiempo el derecho del gobierno a usar engaños y hacer afirmaciones falsas mientras hacen cumplir la ley. Si bien la policía no puede amenazarlo a usted ni a otros ni hacer promesas para inducirlo a que confiese, en gran medida son libres de decir lo que quieran si creen que les ayudará a reunir pruebas.

Por ejemplo, supongamos que un detective se te acerca y te dice que quiere hacerte preguntas sobre un amigo tuyo. Ella pregunta acerca de un delito potencial que su amigo podría haber cometido, lo que usted sabe sobre el amigo y dónde estaba cuando ocurrió el crimen. En tal escenario, es muy posible que el detective no esté interesado en absoluto en su amigo, pero en realidad le hace preguntas porque sospecha que ha cometido un delito. Si miente y le dice que solo está preguntando por su amigo, no ha hecho nada ilegal.

Todo lo que le diga a la policía se puede usar como evidencia en su contra para condenarlo por un delito, incluso si la policía le miente para que responda preguntas. Esto es cierto incluso si la policía le dice que en realidad no son policías (como agentes encubiertos que niegan ser policías), le informan que su conversación es "extraoficial" o que no se meterá en problemas si confiesa y admitir haber cometido un crimen

Una vez más, no tiene la obligación legal de hablar con la policía, ayudarlos a reunir pruebas que puedan utilizarse en su contra o hacer declaraciones de ningún tipo. La Constitución de los Estados Unidos garantiza que usted tiene derecho a permanecer en silencio. Si bien el Tribunal Supremo ha dictaminado que, en algunas situaciones, debe invocar su derecho a permanecer en silencio si desea estar seguro de que su silencio no se mantiene en su contra, aún puede permanecer en silencio antes, durante y después de un arresto., incluso si no tienes un abogado.

5. Todo el engaño de la policía es atrapamiento

Atrapamiento es una defensa legal afirmativa reconocida. Esto significa que si puede demostrar ser atrapado, no puede ser condenado por un delito, a pesar de que el estado haya demostrado que ha cometido el delito por el que ha sido acusado. En una defensa por atrapamiento, efectivamente dices que, sí, cometiste el delito, pero el estado te obligó o lo obligó a hacerlo y, de lo contrario, no lo habría cometido. Por lo tanto, no puede ser considerado responsable.

La trampa es muy difícil de probar, y aunque es ampliamente conocida, no se usa a menudo como defensa legal. También se suele malinterpretar el hecho de que no se te puede condenar por un delito si la policía te miente, te engaña o intenta engañarte de alguna manera. Este no es el caso.

Por ejemplo, supongamos que toma analgésicos recetados. Un amigo viene a usted y le pide que le venda algunas pastillas. Usted acepta y es arrestado rápidamente porque el amigo estaba trabajando como informante de la policía. Esto no es trampa, porque elegiste cometer un crimen simplemente porque surgió la oportunidad. No fuiste forzado ni forzado a cometer el crimen, y lo hiciste por tu propia voluntad.

Sin embargo, si en lugar de que el amigo simplemente le pida que le venda las pastillas, él afirma que las necesita para su madre enferma que está sufriendo de cáncer. Él dice que ella no puede pagar el medicamento ella misma, y ​​si no lo consigue, tu amiga teme que sufra terriblemente. Te niegas inicialmente, pero el amigo persiste. Usted finalmente acepta y es arrestado. Este es un ejemplo clásico de atrapamiento: si su amigo no hubiera hecho todo lo posible para que cometiera el crimen, nunca lo hubiera hecho. Hiciste la venta ilegal únicamente por apelaciones emocionales coercitivas.

Los altos estándares que debe cumplir para mostrar el atrapamiento significa que la policía puede hacer mucho sin que sus acciones se consideren trampas. Por ejemplo, la policía puede pedirle que cometa un delito (como vender cerveza a un oficial haciéndose pasar por adolescente encubierto), ayudarle a cometer un delito (como venderle partes para fabricar una bomba) y dejar que cometa un delito o no le impide cometer un delito (como verlo fumar una articulación sin decirle que es ilegal) sin atraparlo.

6. No se le puede acusar de delito si nadie presiona cargos

La idea de "presentar cargos" es quizás el concepto más incomprendido en lo que respecta al derecho penal. El concepto parece simple: un ciudadano promedio o una persona promedio puede elegir, o rechazar, que alguien sea acusado de un delito.

Si bien es cierto que es menos probable que los fiscales presenten cargos si un testigo no está dispuesto a cooperar con una investigación, esto de ninguna manera significa que la gente promedio llegue a determinar cuándo los fiscales presentan o no cargos. La determinación de si alguien es acusado de un delito siempre le corresponde a un fiscal.

Los fiscales tienen discreción en los tipos de cargos que presentan, cuando presentan esos cargos y a quién quieren acusar de un delito, pero la decisión final es siempre suya. Los ciudadanos promedio casi no tienen control sobre la decisión de un fiscal de acusar a alguien de un delito. Además, los ciudadanos generalmente no pueden presentar cargos penales por su cuenta ni pueden impedir que los fiscales presenten cargos criminales.

7. La evidencia no se puede usar si la policía no tiene una orden de búsqueda

En virtud de la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, las personas están libres de registros e incautaciones irrazonables. La enmienda establece, en parte, que el estado no puede obtener una orden de registro a menos que pueda demostrar una causa probable. En términos prácticos, esto significa que si la policía quiere registrarlo a usted, a su hogar o a su propiedad, primero debe comparecer ante un juez, demostrar que tiene motivos para creer que ha cometido un delito y pedirle al juez que emita un orden de registro.

Sin embargo, estos requisitos de autorización están sujetos a algunas excepciones clave y, en muchas situaciones, la policía puede registrarlo sin una orden y no violar sus derechos. Hay una serie de excepciones al requisito de la orden de búsqueda, pero algunas se encuentran más comúnmente que otras. Estos incluyen, por ejemplo, el consentimiento para la búsqueda, vista simple o abierta, detención y registro (o "paradas" de Terry), búsqueda de transporte móvil o automóvil, circunstancias exigentes o de emergencia y búsquedas posteriores a un arresto. Cada excepción tiene sus propios estándares y requisitos legales, y si el estado no puede demostrar que cumplió con los requisitos antes de realizar la búsqueda, un tribunal no permitirá que se utilicen pruebas de esa búsqueda.

Por ejemplo, la doctrina de la vista simple permite a la policía usar evidencia que encuentran en su rutina diaria. Entonces, si un oficial de policía se acerca a su puerta para hacerle algunas preguntas y, mientras está allí, nota las drogas ilegales dentro de su casa, el oficial no necesita obtener una orden de allanamiento para tomar esa evidencia y arrestarlo. En un automóvil o en una búsqueda de transporte móvil, la policía puede realizar un registro de su vehículo si tienen una causa probable para creer que el vehículo contiene evidencia de un delito. Por ejemplo, si lo paran y el oficial nota que sale humo debajo de su asiento y huele a marihuana, el oficial puede registrar su vehículo sin primero obtener una orden de cateo.

Otra excepción frecuente al requisito de la orden de búsqueda es detener y registrar, también conocido como detención de Terry. Con un stop-and-frisk, si la policía tiene una sospecha razonable de que usted está involucrado en algún tipo de actividad delictiva, pueden detenerse y registrar su ropa y la ropa en busca de evidencia de armas o cualquier cosa ilegal.

Más allá de las excepciones en las que un oficial puede realizar una búsqueda en función de las circunstancias de la interacción, otorgarle a un oficial su consentimiento para buscar también elimina el requisito de autorización. Entonces, por ejemplo, si lo detienen y el agente no tiene ninguna evidencia para sospechar que ha cometido un delito o que su vehículo contiene evidencia de un delito, no se admitirá ninguna evidencia reunida a partir de un registro de su vehículo. por un tribunal. Sin embargo, si le concede permiso al oficial para registrar su vehículo y el oficial encuentra posteriormente evidencia de un crimen, esa evidencia es admisible porque usted otorgó el consentimiento.

Por lo tanto, si bien es una regla general que la policía debe tener una orden de registro si desean llevar a cabo una búsqueda, existen excepciones significativas a esta regla que hacen que muchas búsquedas no basadas en la autorización sean totalmente legales.

8. No puede ser condenado sin huellas dactilares, ADN o evidencia de video

La imagen del laboratorio moderno y bien iluminado con instrumentos forenses científicos, técnicos de laboratorio con batas blancas y métodos avanzados de investigación y lucha contra el crimen es el pan y la mantequilla de muchas representaciones populares del sistema de justicia penal. La idea de que los investigadores pueden resolver crímenes mediante el uso de análisis de huellas dactilares, reconocimiento de voz o ADN puede dar lugar a la creencia de que, sin la presencia de tal evidencia, no se puede condenar. Pero este mito es completamente incorrecto.

Muchos casos no implican evidencia forense o científica de ningún tipo, y se basan únicamente en el testimonio de testigos e investigadores criminales. De hecho, el testimonio de un solo agente de policía que investigó el caso o de la víctima de un delito que puede identificar al perpetrador suele ser suficiente para que la acusación obtenga una condena. La representación popular de expertos científicos que dan testimonio sobre la validez de las pruebas o los técnicos que realizan análisis complicados de escenas del crimen es parte de algunos casos, pero esos casos son la excepción, no la norma.

9. Su cónyuge no puede testificar en su contra

La inmunidad conyugal es una protección que impide a los fiscales forzar al cónyuge de un acusado casado a declarar contra ese acusado en un proceso penal. Del mismo modo, el estado no puede obligar a los cónyuges a divulgar comunicaciones confidenciales compartidas entre los dos, un concepto conocido como privilegio de comunicación matrimonial.

Sin embargo, aunque la inmunidad conyugal es un principio legal reconocido e importante, no es una protección general. Al igual que otros principios legales, tiene límites y excepciones.

En primer lugar, y quizás lo más importante, los derechos de inmunidad conyugal se pueden renunciar. Si el cónyuge de un acusado criminal decide hacerlo, él o ella puede comparecer voluntariamente y proporcionar un testimonio que puede utilizarse contra el cónyuge acusado. El acusado penal no puede, por sí solo, evitar que el cónyuge testifique si ese cónyuge decide hacerlo, ni forzar al cónyuge a guardar silencio.

Además, la inmunidad conyugal solo se aplica a las parejas que actualmente están casadas en el momento en que se lleva a cabo la acusación. Si una pareja se divorcia antes de que se le cobre a uno de los cónyuges, el ex cónyuge no tiene la capacidad de tomar ventaja de los privilegios de inmunidad conyugal y puede ser obligado a declarar contra su ex cónyuge. Más allá de eso, y dependiendo de la ley estatal, el privilegio de inmunidad conyugal puede no aplicarse cuando un cónyuge es acusado de cometer un crimen en contra del otro, cuando un cónyuge es acusado de un delito contra uno de sus hijos, o cuando las comunicaciones entre los dos se llevó a cabo antes de que la pareja entrara en matrimonio.

10. Los casos siempre van a juicio

Los juicios penales son temas dramáticos, atractivos e increíblemente populares, tanto para fines de entretenimiento como de noticias. Sin embargo, los juicios que tienen lugar en el ojo público y en el entretenimiento popular pueden dar la impresión de que la mayoría, si no todos, los casos criminales van a juicio, y que todos los juicios son asuntos largos y complicados. La realidad es tan diferente que hace que la pintura popular carezca de sentido.

La gran mayoría de los casos penales en los Estados Unidos se resuelven a través de acuerdos de negociación de culpabilidad entre la acusación y la defensa. Además, algunos casos criminales que no van a juicio son desestimados, mientras que otros involucran a acusados ​​que mueren. Según la Oficina Administrativa de la Corte de los Estados Unidos, más del 90% de los casos penales federales no llegan a la fase de prueba. Para casos estatales, el porcentaje puede ser incluso mayor.

El pequeño número de casos que realmente llegan a la prueba representan solo una fracción de la cantidad total de casos que ocurren al mismo tiempo. De ellos, solo una fracción recibe alguna atención mediática o popular significativa.

Palabra final

Sobre todo, el mito más grande y más peligroso con respecto al derecho penal es que usted sabe lo que tiene que hacer para protegerse, ganar su caso y asegurarse de no meterse en problemas. El derecho penal puede ser un campo increíblemente complicado, y lo que podría parecer razonable o lógico para usted podría estar completamente equivocado.

Sin siquiera considerar las diferencias legales significativas entre los estados individuales, así como entre los estados y el sistema penal federal, su capacidad para defender sus derechos y protegerse es limitada porque su conocimiento es limitado. Si confía en la descripción popular de la ley y el sistema de justicia penal, puede estar en una desventaja aún mayor.

Conocer sus derechos y obligaciones antes de tomar cualquier decisión (o cualquier declaración potencialmente incriminatoria) siempre es lo mejor para usted. Por lo tanto, si se enfrenta a una situación de derecho penal, siempre consulte a un abogado.

¿Qué mitos legales adicionales conoces?


¿Qué tan frugal es demasiado frugal?

¿Qué tan frugal es demasiado frugal?

He estado viviendo lo que llamarías un estilo de vida "frugal" durante poco más de un año. Intento guardar cada vez que puedo, siempre que puedo. Pero en algún momento tendrás que trazar una línea. Es decir, una línea que marca dónde termina la frugalidad y dónde comienza el comportamiento no ético. Probable

(Dinero y negocios)

6 maneras de comprar y preparar recetas y platos baratos de marisco con un presupuesto

6 maneras de comprar y preparar recetas y platos baratos de marisco con un presupuesto

En mi hogar, el marisco es algo que solíamos comprar solo en ocasiones especiales: langosta en el Día de San Valentín o aniversarios de bodas, salmón silvestre para celebrar un ascenso o un aumento en el trabajo, y cóctel de camarones cuando tenemos invitados a cenar . Siempre hemos supuesto que era demasiado caro para comer de forma regular.Pero

(Dinero y negocios)