El sistema tributario actual en los Estados Unidos se basa en la Ley de Ingresos de 1913, que reemplazó las altas tarifas de ese perÃodo con un sistema de impuesto a la renta personal. Desde entonces, ha habido numerosas enmiendas que afectan la definición de ingreso a gravar, la tasa de impuestos, asà como las exclusiones y deducciones de los ingresos gravables.
Los impuestos sobre la renta personal, si bien existen en todas las naciones industriales, son y han sido universalmente desagradables, con un aspecto u otro constantemente siendo desafiados en los tribunales. A pesar de las quejas y desafÃos, el impuesto a la renta es la principal fuente de ingresos para el Gobierno Federal. A medida que el Congreso lidia con los crecientes déficits anuales y la deuda nacional, revisará, y posiblemente modificará, la filosofÃa fiscal actual del paÃs para ajustarse mejor a las necesidades del futuro.
Puede que no le guste tener que pagar impuestos, pero como espectador interesado con más que un pequeño interés en el resultado, considere lo siguiente al considerar los impuestos que paga.
Los reyes y los gobiernos han extraÃdo tributos de sus súbditos o ciudadanos desde los albores de la civilización en forma de impuestos, aranceles y tarifas. Los impuestos se recaudaron en la antigua Mesopotamia incluso antes de la invención del dinero hace 2.500 años. Se requirió que las familias entregaran un número de ganado u ovejas a la regla dependiendo del tamaño de sus rebaños; los granjeros en Egipto debÃan faenas precalculadas de grano antes de la cosecha a los faraones, según el tamaño de su campo y la altura de la inundación anual del Nilo. Incluso el aceite de cocina estaba sujeto a impuestos e impuesto por los recaudadores de impuestos del faraón (escribas) que visitaban las cocinas privadas para garantizar los recuentos adecuados.
Los impuestos se recaudaron originalmente en forma de productos, ganado o mano de obra gratuita (corvee) donde una persona de cada hogar proporcionarÃa mano de obra durante semanas cada año para construir y mantener caminos, canales de riego, realizar tareas militares y minerÃa, o erigir edificios, templos, e incluso las pirámides. Los sujetos que no pagaron fueron encarcelados o ejecutados para dar ejemplo de otros posibles resistentes.
La carga de los impuestos generalmente recaÃa sobre los pobres y los impotentes; los miembros de las familias gobernantes y aquellos con influencia fueron beneficiarios del sistema, generalmente no sujetos a pérdida de propiedad o trabajo. Las personas que pagan los impuestos se benefician con la protección del gobernante que podrÃa reclutar, atraer y contratar soldados para proteger a sus súbditos de otros gobernantes que buscan extender sus imperios mediante la conquista o, a la inversa, financiar invasiones propias, y algunos han argumentado que El propósito principal de los impuestos era mantener al gobernante en el poder, los soldados pagaban con dinero de impuestos públicos para proteger al rey de su propio pueblo.
La aparición y el uso generalizado de la moneda no solo financió el comercio, sino que facilitó la recaudación de impuestos, ya que los recolectores ya no tenÃan que lidiar con propiedades fÃsicas ni administrar la mano de obra como formas de pago. Paradójicamente, la moneda en lugar de la propiedad tangible, como el ganado o los cultivos, también convirtió a los ricos en una fuente visible y más atractiva de dólares de impuestos.
William Pitt the Younger, Primer Ministro de Gran Bretaña y Canciller de Hacienda, llevó al Parlamento a aprobar un impuesto del 10% sobre los ingresos totales superiores a £ 60, el equivalente a unos $ 10, 000 en la actualidad, para defender al paÃs de Napoleón. La ley, aprobada en 1799, incluso proporcionó ciertas deducciones por ingresos de hasta un máximo de £ 200.
Dado que el ingreso anual promedio de un obrero o agricultor en ese momento era de £ 15 a £ 20, el ciudadano promedio no era responsable del impuesto. Al distinguir entre aquellos que ganaban menos de £ 60 y los que ganaban más, Pitt inventó el sistema de impuestos progresivo, donde aquellos que ganan más pagan más.
Un año después de la Batalla de Waterloo, el impuesto fue derogado (1816), con el Parlamento ordenando a la autoridad fiscal que destruya todos los documentos asociados con las colecciones. El rey, sin embargo, ordenó al Canciller de Hacienda que copiara secretamente los registros y los almacenara en el sótano de la oficina de impuestos para su posible uso en el futuro. Fue un movimiento estratégico ya que los impuestos se restablecieron menos de 25 años después.
A principios de la década de 1840, en Gran Bretaña se habÃan producido cambios masivos debido a la industrialización: las grandes ciudades manufactureras se debieron a la migración de los agricultores rurales al empleo urbano; la esclavitud terminó; numerosos males sociales, como el trabajo infantil, prevalecieron; y el número de pobres y hambrientos aumentó en medio de la hambruna irlandesa de la papa. Con las responsabilidades de un imperio mundial, el Primer Ministro Robert Peel reintrodujo un impuesto a la renta "temporal" en 1842, gravando solo a aquellos con ingresos superiores a £ 150, mientras reducÃa los aranceles aduaneros sobre dos tercios de los artÃculos anteriormente sujetos a las tarifas altas.
Esta combinación de tomar con una mano y dar con la otra funcionó a la perfección: los ingresos comerciales y tributarios aumentaron, mientras que los programas sociales necesarios se beneficiaron. El impuesto sobre la renta sigue siendo "temporal" hoy en Gran Bretaña, expira cada año el 5 de abril y el Parlamento lo reinstala continuamente mediante una ley financiera anual.
En los años inmediatamente posteriores a la Guerra Revolucionaria, las batallas polÃticas continuaron peleándose por los poderes del Gobierno Federal versus los estados. Cada estado aprobó aranceles, creó monedas estatales y estableció sus propias polÃticas tributarias, creando conflictos, confusión y caos financiero. Esto amenazaba con socavar la economÃa de toda la nación. La ratificación de la Constitución en 1787 otorgó al Gobierno Federal el poder exclusivo de imponer aranceles (la principal fuente de fondos del gobierno en ese momento), acuñar dinero, recaudar impuestos especiales e imponer impuestos a ciudadanos individuales.
Los redactores de la Constitución limitaron especÃficamente la capacidad del Congreso para imponer impuestos sobre la renta personal con el lenguaje de la cuarta cláusula de la Sección 9 de la Constitución: "No se establecerá ninguna Capitación u otro impuesto directo, a menos que sea en proporción al censo o enumeración aquà antes de dirigirse a tomar. "En otras palabras, los salarios y sueldos se consideraban ingresos" directos ", por lo que la imposición de un impuesto sobre la renta no era práctica debido al requisito de ser proporcional a la población en cada estado.
En 1815, el Secretario del Tesoro Alexander Dallas propuso un impuesto sobre la renta para pagar la Guerra de 1812, siguiendo el modelo de la Ley británica. No se convirtió en ley debido a la resistencia en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara en ese momento. Sin embargo, en 1861, el Congreso, con el consentimiento del presidente Abraham Lincoln, aprobó la Ley de Ingresos de 1861 para financiar los costos de la Guerra Civil. Debido a la emergencia y la naturaleza temporal prevista de la Ley, no se realizó ninguna protesta efectiva.
La Ley impuso un impuesto fijo del 3% sobre todos los ingresos superiores a $ 800 (aproximadamente $ 20, 000 hoy). En 1862, la Ley fue enmendada, reemplazando el impuesto fijo del 3% por un impuesto progresivo, agregando una tasa del 5% para todos los ingresos superiores a $ 10, 000 ($ 221, 000 en 2012). Se enmendó nuevamente en 1864 para agregar un tercer paréntesis entre los dos niveles de ingresos anteriores. La Ley expiró en 1873, terminando los impuestos sobre la renta personal por un tiempo hasta la aprobación de la Enmienda 16 a la Constitución en 1913.
La decisión del Tribunal Supremo en el caso Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co. en 1895 eliminó efectivamente la posibilidad de impuestos sobre la renta personal por parte del Gobierno Federal al confirmar que un impuesto a la renta era "directo". Sin embargo, se introdujo una enmienda constitucional en 1909 y posteriormente ratificado por 42 de las 48 legislaturas estatales que eliminaron la prohibición constitucional contra el impuesto a la renta.
La Decimosexta Enmienda dice: "El Congreso tendrá el poder de establecer y recaudar impuestos sobre los ingresos, de cualquier fuente que se derive, sin reparto entre los diversos Estados, y sin tener en cuenta ningún censo o enumeración". Es la base de nuestro sistema de impuesto a la renta. hoy. A lo largo de los años, algunos manifestantes del impuesto sobre la renta han afirmado que la Enmienda 16 no fue ratificada adecuadamente, lo que justifica la falta de pago de impuestos. Este argumento ha sido posteriormente negado por múltiples tribunales. Debe quedar claro para los lectores que la obligación de pagar impuestos federales sobre la renta no está en disputa, es una ley aceptada.
Si bien todos están sujetos a la presentación de formularios de impuestos federales, las personas cuyos ingresos caen por debajo del lÃmite mÃnimo vigente al momento de la presentación o cuyas exenciones o deducciones reducen el ingreso imponible a cero no pagan ningún impuesto federal sobre la renta. Por ejemplo, los contribuyentes solteros que ganaban menos de $ 3, 000 en 1913 (el equivalente a aproximadamente $ 9, 700 en la actualidad) no eran responsables de ningún impuesto; Los contribuyentes casados ​​podrÃan ganar hasta $ 19, 500 en dólares equivalentes sin impuestos.
Hoy en dÃa, un contribuyente que gane menos de $ 5, 950 o una pareja casada que presente una declaración conjunta con un ingreso inferior a $ 11, 900 no será responsable de los impuestos. Además, los ingresos de fuentes especÃficas pueden tener un trato favorable, eliminando de manera efectiva la totalidad o una parte de dichos ingresos de los impuestos.
La controversial cita durante las elecciones presidenciales de 2012 que "el 47% de los estadounidenses no pagan impuestos sobre la renta" es verdad según el Tax Policy Center por las razones anteriores, pero también incluye a más de 4, 000 ciudadanos que ganaron $ 1 millón o más en 2011 y pagaron Sin impuestos. Sin embargo, lo que a menudo se pasa por alto es que el impacto de nuestro código tributario es objetivamente justo y relativamente uniforme en el sentido de que cada grupo de contribuyentes paga aproximadamente la misma proporción en impuestos totales (federal, estatal y local) que su participación en el ingreso nacional. La siguiente es una comparación de los impuestos pagados en 2011:
Cabe señalar que la tendencia del impuesto a la renta federal pagado por las personas ha sido generalmente a la baja desde 1945. Una pareja casada que presenta una declaración conjunta con un ingreso de $ 1 millón habrÃa pagado $ 664, 312 en 1945 frente a $ 319, 873 en 2011; la misma pareja que gana $ 30, 000 hubiera pagado $ 7, 016 en 1945, pero solo $ 3, 650 en 2011.
Según los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), los ciudadanos de los Estados Unidos son una de las poblaciones menos gravadas del mundo, ocupando el puesto 26 de 28 paÃses desarrollados. La comparación incluye todos los impuestos dentro de un paÃs, los ingresos y la propiedad, los impuestos sociales para cosas tales como los programas de salud y retiro, las ventas y otros impuestos al consumo, y los impuestos sobre sucesiones o donaciones.
La carga impositiva total de los EE. UU. En 2009 fue del 22, 6% del producto interno bruto (PIB), muy por debajo de los paÃses de Escandinavia y Europa (incluidos Francia, Alemania y Gran Bretaña). En 2009, los impuestos corporativos fueron 1.3% del PBI, mientras que el promedio para las otras naciones de la OCDE fue de 2.4%. Solo Islandia tenÃa una tasa impositiva corporativa más baja en comparación con el PBI que Estados Unidos. Muchos paÃses han reducido subsecuentemente sus tasas impositivas corporativas al tiempo que han eliminado las deducciones que anteriormente reducÃan los impuestos, el efecto neto sobre la recaudación total de impuestos corporativos era relativamente pequeño.
A pesar de la retórica polÃtica de que los impuestos más bajos para los ricos conducen a una mayor inversión y más crecimiento económico, un examen de las tasas impositivas pasadas y los ciclos económicos indica que no existe una relación causal entre los impuestos más bajos para el tramo superior y el crecimiento. Los impuestos fueron recaudados por los presidentes Bush y Clinton durante la década de 1990, seguidos de un boom económico y el mayor crecimiento de los ingresos desde la década de 1960. El presidente George W. Bush redujo los impuestos y la nación experimentó la peor recesión económica desde la Depresión.
El hecho es que las tasas impositivas afectan muy poco el crecimiento económico, si es que lo hacen, en comparación con otros factores, como los déficits federales, los avances tecnológicos, las economÃas de otros paÃses y la confianza del consumidor. Incluso los defensores de la reducción de los impuestos reconocen que el impacto de la reducción depende más de los recortes de impuestos para el 80% de la población, que es más probable que gaste el ingreso adicional que los que ganan más. De hecho, según el Servicio de Investigación del Congreso, "a medida que se reducen los tramos impositivos más altos, aumenta la participación del ingreso que se acumula en la parte superior de la distribución del ingreso; es decir, las disparidades de ingresos aumentan ".
En un inglés sencillo, los ricos se hacen más ricos, y los pobres se empobrecen cuando las tasas se reducen para los ricos.
Universalmente detestado por la población, la cantidad de impuestos a la renta y la responsabilidad del pago siempre ha sido controvertida y en constante cambio, el resultado depende del quid pro quid del impuesto, sus beneficios y la influencia de posibles pagadores sobre los legisladores . Si bien ambos partidos polÃticos están de acuerdo en que Estados Unidos tiene demasiada deuda, las partes no están de acuerdo con las posibles soluciones para reducir la deuda y al mismo tiempo estimulan la economÃa para crear más empleos y un mayor crecimiento. Los republicanos buscan reducir el gasto del gobierno federal al eliminar el derroche, el fraude y la enmienda de los programas sociales, como la seguridad social, Medicare y Medicaid; los Demócratas quieren aumentar los impuestos a los ingresos de las personas con mayores ingresos mientras que también reducen algunos gastos del programa social. Sus diferencias serán discutidas y discutidas muchas veces hasta que se alcance un compromiso polÃtico aceptable. Si la solución final estará en el mejor interés de la nación aún está por verse.
¿Deben recaudarse impuestos sobre la renta de aquellos que ganan $ 250, 000? $ 1 millón? ¿Qué programas deberÃan cortarse o enmendarse?
5 Cobertura de seguro de automóvil de alquiler Loopholes para evitar con tarjetas de crédito
Uno de los consejos de viajes que se repiten con más frecuencia es evitar ser obligado a pagar más por el seguro adicional de alquiler de automóviles. Cuando paga con una tarjeta de crédito, generalmente está cubierto por la póliza que está incluida en la red a la que está afiliada su tarjeta.Este co
Cómo comprar zapatos, ropa y accesorios veganos y herbÃvoros
La primera vez que me hice vegetariana durante mis años universitarios. Personalmente, renuncié a la carne por razones éticas, principalmente porque pensaba que las granjas industriales eran inhumanas. La carne servida en nuestro comedor no era tan buena de todos modos, asà que renunciar a ella no era gran cosa. En
