lutums.net / Explicación de la neutralidad de la red: qué es y por qué la regulación de Internet es importante

Explicación de la neutralidad de la red: qué es y por qué la regulación de Internet es importante


Hace unos meses, dos vendedores se presentaron en mi puerta tratando de convencerme de cambiar mi servicio de Internet a Verizon. Cuando decliné, explicando que no quería apoyar a Verizon debido a su posición sobre la neutralidad de la red, su respuesta fue: "¿Qué es eso?"

Esta reacción es bastante común. A pesar de que la neutralidad de la red, también conocida como Internet abierta, ha estado en las noticias mucho últimamente, la mayoría de los estadounidenses aún no sabe de qué se trata. Según CNBC, una encuesta realizada en noviembre de 2017, poco después de que la FCC anunciara sus planes de eliminar las reglas de neutralidad de la red, descubrió que solo el 46% de los estadounidenses dijeron haber tenido conocimiento del tema recientemente. Por el contrario, más de dos tercios habían escuchado acerca de la reforma fiscal y los cargos de conducta sexual inapropiada por parte de los políticos.

Eso es desafortunado, porque la neutralidad de la red, o la falta de ella, tiene un impacto mucho mayor en su vida que las fechorías sexuales de un político. Los cambios en las reglas abiertas de Internet podrían afectar no solo lo que paga por el servicio de Internet sino también el tipo de contenido que puede encontrar en línea. Esto es lo que necesita saber sobre lo que realmente significa la neutralidad de la red y cómo las nuevas reglas podrían cambiar su vida.

Qué significa neutralidad de la red

Hablamos de "Internet" como si fuera un gran sistema, pero en realidad son dos cosas distintas. Lo que ves cuando navegas por la Web es el lado del contenido de Internet. Cada sitio que aparece en su pantalla, ya sea que proporcione noticias, cotizaciones de acciones, blogs de cocina o videos de gatos, es un ejemplo de contenido de Internet.

La parte de Internet que no se puede ver es el lado de la infraestructura: la vasta red de cables de cobre, cables de fibra óptica, torres de telefonía móvil y satélites que transfiere todo ese contenido de los sitios donde se creó a su computadora. La mayoría de la gente en estos días aprovecha esta red con el servicio de Internet de banda ancha. En Estados Unidos, ese servicio lo proporcionan solo unos pocos grandes proveedores de servicios de Internet (ISP): AT & T, CenturyLink, Charter, Comcast, Cox y Verizon.

El problema es que los ISP que controlan tu acceso a Internet también pueden ver lo que haces en línea: publicar en las redes sociales, transmitir videos, jugar juegos de computadora en línea, y más. Eso significa que pueden programar sus servidores para ralentizar o bloquear su acceso a ciertos sitios. Pueden sofocar su acceso a los sitios que no les gustan y crear un "carril rápido" especial para los sitios que les gustan o, más probablemente, los sitios que les pagan extra por este acceso rápido.

Ahí es donde aparece la neutralidad de la red. La idea básica detrás de la neutralidad de la red es que no debe permitirse que los ISP controlen lo que haces en línea haciendo que ciertos tipos de contenido sean más rápidos o más baratos de ver que otros. Pueden cobrarle más por una conexión a Internet más rápida, pero lo que haga con esa conexión depende de usted.

En los últimos años, los pensadores creativos han ideado varias analogías diferentes para ilustrar la importancia de la Internet abierta. Por ejemplo, el sitio web de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) le pide que imagine si su proveedor de telefonía celular podría cortarle la llamada cada vez que intentara pedirle una pizza a Domino's porque Pizza Hut estaba recibiendo un cobro. Continuando con el tema de la comida rápida, Burger King creó un video, que se muestra aquí en Adweek, en el cual uno de sus restaurantes desaceleró deliberadamente el acceso a los sándwiches Whopper a clientes que no habían pagado extra por un servicio más rápido. Y una historia en NextWeb explica cómo el activista de la neutralidad de la red Rob Bliss usó su bicicleta para controlar un carril de tráfico en una calle de Washington, y luego ofreció a los viajeros la oportunidad de pagar $ 5 por el acceso al nuevo "carril rápido".

Cambios en la Ley de Neutralidad de la Red

El riesgo de que los ISP cambien su acceso al contenido no es solo teórico. Sucedió en 2014, cuando Comcast redujo el acceso a las transmisiones de Netflix hasta que la compañía llegó a un acuerdo que "estableció una conexión más directa" con Comcast, según Consumerist. Un problema similar surgió en 2011, cuando tres importantes proveedores de servicios inalámbricos (Verizon, AT & T y T-Mobile) bloquearon el acceso a Google Wallet en sus teléfonos para promocionar sus propios sistemas de pago electrónico, como se informó en CNN.

En 2015, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) aprobó nuevas reglas que regulan lo que los ISP pueden y no pueden hacer con su contenido de Internet. Sin embargo, el debate sobre la neutralidad de la red no terminó ahí. Los ISP protestaron por la medida, y en 2017 se salieron con la suya cuando un nuevo presidente de la FCC revocó las normas de 2015. Este cambio es la razón por la cual la neutralidad de la red ahora está ocupando los titulares una vez más.

La regla de Internet abierta de 2015

La Regla de Internet Abierta de la FCC, aprobada en febrero de 2015, era un gran documento de más de 400 páginas. Sin embargo, básicamente se redujo a tres puntos principales:

  • Sin bloqueo . Según las nuevas reglas, a los ISP no se les permitía bloquear el acceso a ningún sitio, aplicación, servicio o dispositivo. Las únicas excepciones eran para el contenido que era ilegal o nocivo, como la pornografía infantil.
  • Sin estrangulamiento . A los ISP tampoco se les permitió "estrangular" servicios o aplicaciones específicos, es decir, ralentizar el acceso a ellos. Específicamente, no podían dar un acceso más rápido o más lento a ciertos tipos de tráfico de Internet en función de su contenido, quién los estaba usando o si competían de alguna manera con los servicios del proveedor de Internet. Por ejemplo, Comcast no pudo restringir deliberadamente el acceso al sitio web de Verizon para evitar que las personas cambien de servicio.
  • Sin prioridad pagada . Por último, se prohibió a los ISP cobrar a los proveedores de contenido una tarifa para brindar a los usuarios un acceso más rápido o más confiable a sus sitios. En otras palabras, no se les permitió crear "carriles rápidos" en Internet. Por ejemplo, un ISP no podía hacer las transmisiones de video de Hulu más rápido que las transmisiones de video de Netflix porque Netflix había pagado por el privilegio.

Para hacer todo esto, la FCC tuvo que clasificar el servicio de Internet de banda ancha como una "utilidad pública", en la misma categoría que un servicio telefónico o eléctrico. Específicamente, declaró que el servicio de banda ancha estaría regulado por el Título II de la Ley de Comunicaciones de 1934, sometiéndolo a las mismas reglas estrictas que las redes telefónicas locales.

Los principales ISP se opusieron firmemente a este cambio. Afirmaron que la supervisión adicional requerida por las nuevas reglas les daría menos incentivos para actualizar sus redes, lo que daría como resultado un servicio de Internet más lento para todos. Sin embargo, esos mismos ISP continuaron diciéndoles a sus inversores que no tenían planes de recortar la inversión en infraestructura debido a las nuevas reglas. Un análisis realizado en 2017 por Business Insider descubrió que, si bien algunos ISP invirtieron menos en sus redes a raíz de las normas de 2015, otros no hicieron ningún cambio o aumentaron su inversión.

La Derogación de 2017

En una declaración de noviembre de 2017, el nuevo presidente de la FCC, Ajit Pai, anunció su intención de "restablecer la libertad de Internet" al derogar las normas de 2015, que denominó "severas regulaciones de estilo de utilidad". Pai argumentó que las nuevas reglas habían "deprimido". inversión en construir y expandir redes de banda ancha y disuadir la innovación ".

Los ISP estaban fuertemente a favor de este movimiento. Afirmaron que las reglas de 2015 estaban sofocando la innovación, lo que provocó que el servicio de Internet en los EE. UU. Se quedara rezagado con respecto a otros países. También argumentaron que las reglas abiertas de Internet no eran necesarias, ya que todas se habían comprometido voluntariamente a no bloquear o restringir el acceso a Internet a ningún sitio. En mayo de 2017, Consumerist informa que 21 ISP publicaron un anuncio de página completa declarando su compromiso con "una Internet abierta", pero ninguno de ellos respaldaría esta promesa por escrito, y ninguno de ellos haría ninguna promesa de no priorizar ciertos contenido por dinero.

La industria tecnológica, por el contrario, se oponía casi universalmente a la derogación. Más de 200 destacados pioneros e ingenieros de Internet presentaron un comentario conjunto de 43 páginas a la FCC (publicado en su totalidad en Tumblr) afirmando que la derogación suponía una amenaza para la naturaleza misma de Internet. Argumentaron que las nuevas reglas obligarían a los desarrolladores a "buscar aprobación o pagar tarifas a los ISP antes de implementar su última tecnología innovadora". Las nuevas empresas no podrían competir y la innovación se marchitaría.

En cuanto a los usuarios habituales de Internet, la mayoría de ellos ni siquiera estaba al tanto del cambio propuesto. Sin embargo, aquellos que sabían acerca de eso generalmente se oponían a eso. La FCC recibió millones de comentarios oponiéndose a la derogación; CNET informó sobre las protestas de las nuevas reglas fuera de las tiendas de Verizon; una encuesta de la Universidad de Maryland mostró que el 83% de todos los estadounidenses, una vez que se les explicó la neutralidad de la red, se mostraron a favor de mantener la Regla de Internet Abierta. Pero a pesar de la protesta, la FCC votó en diciembre para derogarla.

Cómo las nuevas reglas de neutralidad de red podrían afectarlo

Las nuevas reglas de neutralidad de red se ingresaron en el Registro Federal el 22 de febrero de 2018 y se convertirán en ley a partir del 23 de abril de 2018. Hasta ahora, es probable que no haya visto ningún cambio en la forma en que funciona su Internet. A largo plazo, sin embargo, el cambio podría afectar lo que paga por el servicio de Internet, lo que paga por el contenido en línea e incluso qué tipo de contenido es posible ver en línea.

1. Costos de Internet

Muchos expertos en tecnología creen que bajo las nuevas reglas, los ISP cambiarán la forma en que cobran por el servicio de Internet. Dos expertos entrevistados por US News predicen un cambio a un sistema escalonado, con paquetes de servicios de bronce, plata y oro. El acceso a los sitios más populares se reservará para quienes paguen más por el servicio de primer nivel.

Alternativamente, pagar por el servicio de Internet podría ser como comprar un boleto de avión: en vez de un precio con todo incluido, tendrá que pagar un precio base más un montón de tarifas adicionales por "extras". Así como las aerolíneas ahora cobran extra por el chequeado bolsas, prioridad de embarque y refrigerios, los proveedores de servicios de Internet podrían cobrar un día adicional por el acceso a la transmisión de videos o redes sociales.

Para algunas personas, esto podría ser algo bueno. Por ejemplo, si solo usa Internet para correo electrónico y navegación web ocasional, podría pagar menos por un paquete básico de Internet que por el servicio más básico ahora. Sin embargo, si usted es como el usuario promedio de Internet, probablemente deba pagar más por un paquete de rango medio o alto.

El presidente Pai sugirió que, a la larga, las reglas de Internet menos restrictivas conducirán a una Internet más barata y mejor para todos. La idea es que sin regulaciones onerosas en su camino, los ISP pondrán más dinero en expandir sus redes. A medida que se extiendan en el territorio de cada uno, la mayor competencia reducirá los precios.

Sin embargo, no hay garantía de que esto realmente suceda. Como señala Business Insider, la mayoría de los ISP ya tienen mucho capital y han mostrado poco interés en usarlo para expandir su servicio a más áreas. Y los nuevos ISP, como Google Fiber, han tenido poco éxito compitiendo con las compañías establecidas en su propio territorio, incluso con los bolsillos de una empresa matriz para respaldarlos.

2. Costos de contenido

Otra posibilidad es que, en lugar de cobrar a los consumidores de forma más directa, los ISP cobren tarifas a los proveedores de contenido para un acceso más rápido a sus sitios. Por ejemplo, los servicios de transmisión de medios como Netflix y Hulu tendrían que pagar más para evitar que sus transmisiones se ralentizaran a un goteo. Estos sitios, a su vez, probablemente transfieran los costos adicionales a los usuarios aumentando los precios de suscripción. Alternativamente, podrían cubrir el costo adicional vendiendo más anuncios, por lo que su sesión de "Cosas extrañas" se interrumpiría el doble de frecuencia.

Por otro lado, los ISP simplemente podrían negarse a darle acceso a algún contenido en absoluto. En lugar de cobrar a Hulu y Netflix una tarifa por un acceso más rápido, podrían prometer el acceso exclusivo a cualquier servicio que esté dispuesto a pagarles más dinero. Entonces, por ejemplo, los usuarios de Comcast podrían tener acceso a Netflix incluido en su servicio de Internet, mientras que solo los usuarios de Verizon pueden acceder a Hulu.

Si eso sucede, comprar el servicio de Internet sería mucho más complicado. Además de comparar ISP en función de su precio y velocidad, debería considerar cuál le da acceso a todo lo que desea ver en línea, al igual que elegir un paquete de televisión por cable.

Por supuesto, eso supone que tiene alguna opción sobre qué ISP utiliza. Según el último informe de la FCC sobre el acceso a Internet en los Estados Unidos, aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses tiene solo uno o dos proveedores para elegir para el servicio de banda ancha. Para un servicio realmente de alta velocidad (25 Mbps o más), la mayoría de los estadounidenses no tiene más de un proveedor disponible y más del 20% no tiene ninguno. Por lo tanto, si usted es uno de los muchos estadounidenses con solo un servicio de alta velocidad disponible para usted, ese servicio podría tomar su decisión sobre qué programas puede ver, qué podcasts puede escuchar y qué otros servicios en línea servicios que puedes usar

3. Información en línea

Lo más probable es que algunos sitios web y aplicaciones en línea no puedan permitirse el acceso al nuevo "carril rápido" de Internet. Como resultado, su contenido será más lento de acceder y más difícil de usar. La dificultad de lidiar con estos sitios de carga lenta probablemente lleve a muchos consumidores a renunciar a ellos por completo. Esto, a su vez, podría dificultar la búsqueda de información útil cuando intente comparar productos o servicios en línea.

Por ejemplo, supongamos que es un usuario de Comcast y está pensando en cambiar de proveedor de Internet. Cuando intenta buscar en línea información sobre otros ISP en su área, Comcast podría bloquear o ralentizar el acceso a sus sitios, por lo que no podrá obtener un presupuesto. Si busca reseñas de usuarios, Comcast podría bloquear cualquier sitio que tenga comentarios negativos sobre su propio servicio, lo que le hace pensar que es el mejor del grupo.

Este problema potencial no se limita a comprar un servicio de Internet. Comcast y otros ISP podrían hacer tratos con otras compañías, como tiendas y bancos, ofreciendo priorizar su contenido sobre el de sus competidores. Por lo tanto, si busca la mejor oferta con una tarjeta de crédito con devolución en efectivo, su ISP puede asegurarse de que el sitio de su tarjeta "asociada" sea el más rápido y fácil de cargar, lo que le anima a elegir esta tarjeta en lugar de pagar. todas las opciones

Un problema aún mayor es todos los sitios que nunca tendrás la oportunidad de ver. La mayoría de las pequeñas empresas de nueva creación no podrán pagar las tarifas para un acceso más rápido, por lo que les será mucho más difícil competir con grandes compañías establecidas. Hasta ahora, Internet ha sido un caldo de cultivo fértil para que nuevas compañías sacudan el mercado, como Facebook y Netflix. Con las nuevas reglas, muchas de esas compañías nunca llegarán a despegar, y encontrar grandes ofertas en línea será mucho más difícil.

El futuro de la neutralidad de la red

Aunque la FCC se ha movido para eliminar las viejas reglas de internet abiertas, la lucha por la neutralidad de la red no ha terminado. Los partidarios de la neutralidad de la red todavía están luchando para preservarlo en todos los niveles del gobierno: federal, estatal y local.

1. En el Congreso

Pocas semanas después de que la FCC anunciara su plan de derogación, el senador Ed Markey declaró que intentaría bloquearlo utilizando una herramienta llamada Ley de Revisión del Congreso (CRA, por sus siglas en inglés). Bajo esta ley, parte del Contrato con América de Newt Gingrich de 1996, el Congreso puede revisar y posiblemente anular cualquier regulación federal aprobada por cualquier agencia gubernamental.

Bajo la CRA, el Congreso puede votar para bloquear cualquier nueva regulación dentro de los 60 días legislativos, es decir, 60 días cuando el Congreso está en sesión, después de que se emita. Si la mayoría de los miembros en ambas cámaras del Congreso vota en contra de la nueva regla, una "resolución de desaprobación" va al escritorio del Presidente. Si el Presidente firma esta resolución, la nueva regla quedará bloqueada. De lo contrario, se necesita una mayoría de dos tercios en ambas cámaras para anular y evitar que la nueva regulación entre en vigencia.

A fines de febrero de 2018, 50 senadores, en su mayoría demócratas, habían declarado que votarían para bloquear la derogación de la neutralidad de la red. Eso dejó a los seguidores que necesitaban solo un voto más para aprobar la resolución. Sin embargo, en la Cámara, la resolución de la CRA (presentada por el Representante Mike Doyle) tuvo solo 152 partidarios de los 435 miembros. Por lo tanto, hay pocas posibilidades de que esta resolución termine en el escritorio del presidente Trump, y si lo hace, seguramente lo vetará.

Mientras tanto, los republicanos en el Congreso han propuesto su propia nueva ley sobre la neutralidad de la red. Este proyecto de ley, la Ley de Preservación de Internet Abierta, prohibiría a los ISP bloquear o restringir el acceso a cualquier sitio. Sin embargo, les permitiría crear carriles rápidos pagados, y prohibiría que los gobiernos estatales aprobaran sus propias leyes para detenerlos. También impediría que la FCC vuelva a regular el servicio de Internet como servicio público.

2. A nivel estatal

La lucha por la neutralidad de la red también continúa en el nivel estatal. El 16 de enero de 2018, los fiscales generales de 22 estados presentaron una demanda impugnando la derogación por parte de la FCC de la Regla de Internet Abierta. La presentación, impresa íntegramente en el sitio web del estado de Nueva York, cuestiona la ley porque viola varias leyes federales, incluida la Ley de Comunicaciones de 1934 e incluso la Constitución de los EE. UU. También acusa que la FCC no siguió las reglas federales apropiadas para aprobar nuevas reglamentaciones.

Los legisladores estatales también están tomando medidas. En marzo de 2018, el estado de Washington aprobó una ley que prohíbe a los ISP bloquear o restringir el acceso a cualquier sitio legal o servicio en línea, o participar en la priorización pagada. En ese momento, 16 estados más estaban considerando proyectos de ley similares, y se informó que otros seis estaban en proceso de presentarlos, de acuerdo con Fight for the Future.

Sin embargo, incluso si todos estos proyectos de ley se aprueban y se convierten en ley, aún podrían enfrentar desafíos en los tribunales. El dictamen de 2017 de la FCC prohíbe oficialmente que los gobiernos estatales y municipales aprueben sus propias leyes de neutralidad de la red. La FCC argumenta que el servicio de Internet es una forma de comercio interestatal y, por lo tanto, está bajo el control del gobierno federal únicamente.

Por otro lado, los legisladores estatales argumentan que tienen derecho a decidir qué ISP hacen negocios en sus estados. También afirman que solo el Congreso, no la FCC, tiene el derecho de bloquear las leyes estatales. Los tribunales han apoyado esta visión en el pasado; Reuters informa que en 2016, un tribunal federal bloqueó el intento de la FCC de prohibir a los estados establecer límites a las redes municipales de banda ancha.

Los legisladores estatales también están tomando medidas para prohibir a los ISP que bloqueen o reduzcan el contenido de hacer negocios con las agencias estatales. Según Fight for the Future, Nueva York, Rhode Island y Carolina del Norte han presentado o están considerando dichos proyectos de ley. Los gobernadores de Nueva York, Montana, Nueva Jersey y Vermont han emitido órdenes ejecutivas para hacer lo mismo.

3. A nivel local

Algunos gobiernos locales han decidido que la mejor forma de proteger la neutralidad de la red y brindar un mejor servicio a sus residentes es ingresar ellos mismos al negocio de Internet. Según el Instituto para la Autonomía Local (ILSR), ahora hay más de 750 comunidades en los EE. UU. Que tienen algún tipo de red pública de banda ancha. Estos van desde grandes redes municipales que sirven a ciudades enteras hasta redes de pequeña escala que conectan algunas empresas locales.

Una de las redes municipales de banda ancha más exitosas es EPB, que brinda servicio de fibra óptica a velocidad de gigabit a cientos de miles de usuarios en Chattanooga, Tennessee. Según Business Insider, tener este nuevo competidor en la ciudad obligó a otros ISP en Chattanooga, incluidos Comcast y AT & T, a mejorar su servicio. Eventualmente, Comcast incluso subió un EPB con un plan que proporcionaba servicio a 2 Gbps.

Naturalmente, los principales ISP no están contentos con esta competencia. Han luchado presionando fuertemente contra la banda ancha municipal, y en algunos casos, han tenido éxito en bloquearlo a nivel estatal. El ILSR informa que 19 estados ahora tienen alguna forma de ley de preferencia que bloquea completamente las ciudades de la creación de nuevas redes municipales o hace que sea mucho más difícil establecerlas.

Palabra final

Si le preocupa la neutralidad de la red, hay varias cosas que puede hacer para dar a conocer sus sentimientos. En primer lugar, puede llamar a sus miembros del Congreso y pedirles que apoyen o, si toma el lado de los ISP en el asunto, que se opongan, a la resolución de la CRA sobre la reciente decisión de derogación de la FCC. Aunque este voto es en gran parte simbólico, contactar a los legisladores sobre el tema los hará más conscientes de cuántos estadounidenses están preocupados por la neutralidad de la red. A la larga, podría alentarlos a impulsar nuevas leyes para proteger Internet abierta.

También puede contactar a los legisladores de su estado e instarlos a apoyar leyes que protejan la neutralidad de la red en su estado. Si su estado es uno de los 19 que tiene una ley de preferencia que prohíbe la banda ancha municipal, puede instarlos a derogarla.

Y finalmente, a nivel local, puede trabajar para despertar el interés en comenzar una nueva red municipal de banda ancha para su ciudad. Si tiene éxito, podría terminar no solo con un Internet más abierto, sino también con un servicio más rápido a un precio más razonable de lo que es probable que obtenga de los grandes ISP.

Ahora que conoce los hechos sobre la neutralidad de la red, ¿cómo se siente al respecto? ¿Apoya o se opone a la decisión de la FCC de derogar la Regla de Internet Abierta?


Las mejores 28 cosas que hacer y ver en Zurich, Suiza - Actividades y atracciones

Las mejores 28 cosas que hacer y ver en Zurich, Suiza - Actividades y atracciones

Con una población de 400, 000 habitantes y una población metropolitana total de un millón, Zurich es la ciudad más grande de Suiza, lo que la convierte en la capital financiera y logística no oficial del país.El valle junto al lago que Zúrich ahora ocupa ha estado habitado durante al menos 2.000 años, desde la altura del Imperio Romano, cuando la ciudad era un puesto provincial conocido como Turicum. Zurich

(Dinero y negocios)

15 maneras fáciles de perder peso rápidamente con cambios de estilo de vida saludable

15 maneras fáciles de perder peso rápidamente con cambios de estilo de vida saludable

Apenas puede pasar una semana de noticias de la red sin escuchar algo sobre la epidemia de obesidad en los Estados Unidos. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, dos tercios de los adultos estadounidenses tienen sobrepeso o son obesos, y nuestros hijos ya nos siguieron, ya que uno de cada tres niños tiene sobrepeso u obesidad.Te

(Dinero y negocios)