lutums.net / Debate de vacunación: ¿deberían las inmunizaciones ser obligatorias para los niños?

Debate de vacunación: ¿deberían las inmunizaciones ser obligatorias para los niños?


Las inmunizaciones infantiles han sido controvertidas durante siglos. Para muchos, la idea de que la protección o la inmunidad se puede obtener mediante la exposición deliberada a una enfermedad es contra-intuitiva. Esa inquietud, junto con la posibilidad de que un niño pueda tener una reacción alérgica a los ingredientes de una vacuna, es suficiente para que muchos padres cuestionen la sabiduría de la inoculación.

El sentimiento antivacunación comenzó temprano, incluso antes de que el Dr. Edward Jenner creara la primera vacuna contra la viruela en 1796. En Boston en 1721, el reverendo Edmund Massey publicó un artículo titulado "La peligrosa y pecaminosa práctica de la inoculación", que sostenía que las enfermedades enviados por Dios para castigar a los malvados y que intenta prevenirlos, por lo tanto, eran pecaminosos.

A fines de 1800, los movimientos contra la vacuna, presentes tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos, estaban activos. La Anti-Vaccination Society of America fue fundada en 1879, y la protesta contra las vacunas continúa en la actualidad. Irónicamente, el movimiento se expandió incluso cuando el número de brotes de viruela se redujo debido a la inoculación.

Para 1900, muchos estados, incluidos Nueva York, Massachusetts, California y Pensilvania, aprobaron leyes que exigían vacunas para los niños que asisten a escuelas públicas. Ahora, esto es requerido por los 50 estados, aunque todos proporcionan alguna forma de exención médica, religiosa o filosófica. La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en 1905 que los estados tienen el derecho de hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria, un fallo confirmado posteriormente en 1922 y más recientemente en 2014.

A pesar de la oposición, las vacunas para la viruela, la rabia, la fiebre tifoidea, el cólera, la difteria, la tuberculosis, el tétanos, la poliomielitis, el sarampión, las paperas y la rubéola estaban en uso en los años setenta. En 2014, los Centros para el Control de Enfermedades estimaron que las vacunas habían evitado más de 21 millones de hospitalizaciones y 732, 000 muertes entre niños desde 1994.

El estudio Andrew Wakefield

La controversia sobre las vacunas obligatorias para los niños se ha intensificado desde la publicación de un estudio en The Lancet en 1997 por el ex médico británico Andrew Wakefield que relaciona la inmunización contra el autismo con el sarampión, las paperas y la rubéola.

Reclamaciones dentro del estudio

El estudio de Wakefield involucró a 12 pacientes tratados en un hospital de Londres. Él y sus colegas informaron que los 12 niños tenían anomalías intestinales y regresión al desarrollo comenzando de uno a catorce días después de la vacunación MMR. El estudio llegó a sugerir que la vacuna causó un síndrome gastrointestinal en niños susceptibles que desencadenaron el autismo.

Reconociendo la rentabilidad de una controversia pública, impulsada por el deseo de todos los padres de proteger a sus hijos, la prensa popular y los presentadores de programas de entrevistas marginales del Reino Unido y EE. UU. Avivaron inmediatamente las llamas de la reacción pública y difundieron noticias del estudio a gran escala. . Según un artículo de Salon, los periódicos estadounidenses mencionaron el vínculo 400 veces en 2001 y más de 3.000 veces en 2009, y hubo cinco veces más noticias de televisión en el enlace en 2010 que en 2001. Como consecuencia, las tasas de vacunación en Gran Bretaña disminuyó significativamente.

The British Medical Journal Investigación del estudio

El periodista británico de investigación Brian Deer, financiado por el Sunday Times de Londres y la red británica Channel 4, investigó posteriormente el estudio y el Dr. Wakefield en una serie de artículos publicados en el British Medical Journal. Deer concluyó que el estudio fue falsificado deliberadamente por Wakefield, identificando específicamente los siguientes problemas principales:

  • Los niños no fueron seleccionados al azar. Ninguno de ellos vivía cerca del hospital donde Wakefield los examinó, uno incluso desde California. Todos fueron reclutados por un activista de la vacuna contra la MMR.
  • Wakefield era un consultor pagado de un abogado que demandaba a un fabricante de vacunas MMR. Si bien la relación no fue revelada, Wakefield recibió aproximadamente $ 668, 000 más gastos.
  • Cinco de los doce niños tenían problemas de desarrollo antes de recibir la vacuna MMR. Solo uno de los doce niños tenía autismo regresivo, a pesar de que el estudio informó nueve con la condición. Tres de los doce nunca fueron diagnosticados con autismo.
  • En nueve de los doce casos, los exámenes intestinales se cambiaron de "poco notorio" a "colitis no específica".
  • Para los 12 niños involucrados, los registros médicos y las cuentas de los padres contradicen las descripciones de los casos en el estudio publicado.
  • El Dr. Wakefield también fue patentado con una vacuna contra el sarampión en 1997 que podría tener éxito si la vacuna triple combinada se retirara o se desacreditara.

Las secuelas de la investigación de BMJ

Como resultado de la controversia, el Consejo Médico General del Reino Unido llevó a cabo su investigación más larga y juzgó a Wakefield "deshonesto", "poco ético" y "insensible" y retiró su licencia médica en 2011. The Lancet retiró parcialmente la investigación en febrero de 2004, e hizo una retractación completa en 2010 después del hallazgo del Consejo Médico General.

En 2004, Wakefield demandó a Brian Deer. La demanda fue posteriormente descartada con Wakefield responsable por los costos de Deer y otros acusados. En enero de 2012, después de mudarse a Texas, Wakefield demandó a Deer y al British Medical Journal nuevamente. El caso fue expulsado de los tribunales del distrito y de apelaciones, y nuevamente Wakefield fue declarado responsable de los costos de los acusados. A pesar de los numerosos reveses y desafíos a sus conclusiones, Wakefield continúa inspirando el movimiento contra la vacuna aunque ya no practica la medicina.

Posición de la Academia Estadounidense de Pediatría sobre el Autismo y la vacuna MMR

Estudio tras estudio, incluidos los de la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) y el Instituto de Medicina de las Academias Nacionales de los Estados Unidos, afirman que no existe un vínculo causal entre la vacuna MMR y el autismo. De acuerdo con la AAP, "El autismo es un trastorno crónico del desarrollo, que a menudo se identifica por primera vez en los niños de 18 meses a 30 meses. La MMR se administra justo antes de la edad máxima de aparición de los síntomas del autismo. Este momento lleva a algunos padres a asumir erróneamente una relación causal. No hay evidencia de que MMR cause autismo ".

A pesar de los informes posteriores que rechazan cualquier vínculo entre el autismo y las vacunas, el argumento continúa. Las tasas de vacunación han disminuido significativamente y los brotes de sarampión han aumentado en ambos países.

En una afirmación relacionada que relaciona el autismo con las vacunas, algunas figuras públicas como Robert F. Kennedy, Jr. han sugerido que el conservante thimersol, presente en algunas vacunas, causa autismo. A pesar de que thimersol se ha eliminado de todas las vacunas infantiles rutinariamente usadas (excepto la vacuna contra la gripe), nunca ha habido ninguna evidencia que sugiera un vínculo entre el químico y el autismo.

A pesar de la abrumadora preponderancia de estudios que afirman el valor de la vacunación y la baja probabilidad de daño, el tema de la vacunación obligatoria sigue siendo controvertido y se ha convertido en un problema en la política nacional.

Opinión pública y política

Una encuesta nacional de la Universidad de Vanderbilt en 2000 descubrió que una cuarta parte de los padres creía que el sistema inmunológico de sus hijos en realidad se veía debilitado por demasiadas vacunas y los niños recibían más vacunas de las que son buenas para ellos. Una encuesta de Pew publicada el 29 de enero de 2015 indicó que más de un tercio de los adultos (37%) menores de 50 años creen que los padres deberían poder decidir si vacunan o no a sus hijos. Como consecuencia, no es sorprendente que los políticos estén ansiosos por complacer a los enemigos de la vacunación.

El senador republicano de Kentucky, Rand Paul, anunció públicamente en una entrevista con CNBC en febrero de 2015 que "el estado no es dueño de sus hijos. Los padres son los dueños de los niños, y [las vacunas] es una cuestión de libertad y salud pública ". Su creencia aparentemente refleja el sentimiento de su padre, el ex representante Ron Paul, quien según The Huffington Post declaró:" No creo nada debería ser impuesto por el gobierno, [y] la inmunización es una cosa en la que estamos presionados y forzados ".

Otra candidata presidencial de 2012, Michelle Bachman, afirmó que las vacunas contra el VPH pueden "poner en riesgo la vida de los niños pequeños". En un debate público de 2011, el gobernador Chris Christie, temeroso de que Paul obtenga una ventaja política en la carrera por la presidencia en 2016, para estar de acuerdo, diciendo que las vacunas son una cuestión de elección de los padres. Los padres deben notar que tanto el Senador Paul como el Gobernador Christie han inmunizado a sus propios hijos.

Mientras que los republicanos parecen liderar el ataque contra las vacunas infantiles, comparando el problema como un ejemplo del ataque del gobierno contra la libertad personal, los demócratas liberales también han atacado las vacunas como una causa de autismo y otros trastornos neuronales. Reflejando las posibles consecuencias políticas del apoyo a las vacunas, tanto Hillary Clinton como el presidente Barack Obama han dado crédito al público anticaboratorio con su tibia respuesta de que el tema requiere más estudio antes de llegar a una conclusión sobre el valor o la amenaza de la inoculación.

Como consecuencia, las tasas de vacunación han disminuido drásticamente en algunas zonas del país, lo que ha provocado la aparición de brotes letales de asesinos pasados ​​como el sarampión, la tos ferina y la viruela. Según la Organización Mundial de la Salud, la tasa de vacunación contra el sarampión en los Estados Unidos es más baja que en países del tercer mundo como Rwanda y Bangladesh.

Opiniones opuestas sobre la vacunación obligatoria

Apoyo para la vacunación opcional

Las personas que se oponen a las vacunas obligatorias de la infancia argumentan lo siguiente:

  • Las libertades constitucionales están en riesgo . Según Barbara Low Fisher, cofundadora del National Vaccine Center, "si el Estado puede etiquetar, rastrear y obligar a los ciudadanos contra su voluntad a que se les inyecten productos biológicos de toxicidad conocida y desconocida hoy, no hay límite en el cual las libertades individuales que el Estado puede quitar en nombre del mayor bien mañana. "En 2011, Ron Paul estuvo de acuerdo, comentando, " La libertad sobre la persona física es la libertad más básica de todas, y las personas en una sociedad libre deberían ser soberanas sus propios cuerpos ".
  • Las libertades religiosas protegidas están siendo atacadas . Según Mary Baker Eddy, fundadora de Christian Scientists, un "estado mental calmado y cristiano es una mejor prevención del contagio que una droga, o que cualquier otro método sanitivo posible". La Iglesia de la Iluminación se ha opuesto desde hace tiempo a la vacunación y la inmunización.
  • Las vacunas contienen ingredientes dañinos y no son naturales . Las vacunas pueden incluir sustancias potencialmente dañinas como aluminio, formaldehído, glutaraldehído y proteínas de pollo o levadura, entre otros. También se argumenta que la infección natural casi siempre causa una mejor inmunidad que las vacunas. Kurt Perkins, un quiropráctico con sede en Colorado, afirma que "la inmunidad es algo natural. Las vacunas son algo artificial ".
  • Las enfermedades dirigidas han desaparecido o son relativamente inofensivas . Durante el último cuarto de siglo, ha habido pocos casos en EE. UU. De difteria, tétanos, polio, rubéola o paperas. La varicela y el sarampión son solo erupciones y se tratan fácilmente con reposo, líquidos y acetaminofeno (Tylenol), que también se puede usar para tratar la rubéola.

Apoyo para la vacunación obligatoria

Los padres que favorecen la inmunización obligatoria en la infancia reclaman lo siguiente:

  • Las vacunas salvan vidas, desfiguración, miseria y dinero . Solo en el siglo pasado, se han evitado millones de casos de enfermedades mortales o se han reducido sus efectos. En el siglo 20, según el CDC, la difteria mató a 21, 053 personas al año, el sarampión causó 530, 217 muertes, las paperas causaron 162, 344 y la rubéola, 47, 745. El número de muertes ha disminuido en un 99% debido a las vacunas, según el Dr. Walter Orenstein de la Universidad de Emory en una presentación titulada "Una visión general de la vacunación" a la Fundación Nacional de Enfermedades Infecciosas el 9 de marzo de 2012. Además, la última El caso de la viruela en los Estados Unidos fue en 1948, y la poliomielitis en este país prácticamente ha desaparecido. Un promedio de aproximadamente 30, 000 personas han tenido una reacción adversa a las vacunas (una por millón), con un 13% clasificado como "serio", según el Departamento de Salud y Servicios Humanos.
  • Los ingredientes de la vacuna son seguros en las cantidades utilizadas . Se usan cantidades muy pequeñas de ingredientes en las vacunas y requieren más de 10 años de prueba antes de que puedan obtener una licencia. Los niños están expuestos a más aluminio en la leche materna y las fórmulas infantiles que en las vacunas, por ejemplo. Thimersol se ha eliminado o reducido para rastrear cantidades en todas las vacunas para niños menores de seis años de edad.
  • Las principales organizaciones médicas afirman que las vacunas son seguras . Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC), Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), Instituto de Medicina (IOM), Asociación Médica Americana (AMA), Academia Americana de Pediatría (AAP), UNICEF, Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS ), La Organización Mundial de la Salud (OMS), la Agencia de Salud Pública de Canadá, la Sociedad Canadiense de Pediatría, la Fundación Nacional de Enfermedades Infecciosas (NFID) y la Academia Estadounidense de Médicos de Familia (AAFP) afirman que las vacunas son seguras.
  • La protección contra la enfermedad se relaciona directamente con el porcentaje de población inoculada . Una "manada" o inmunidad de la comunidad está presente cuando el 92% al 94% de la población está inmunizada. Desafortunadamente, hay niños que no pueden ser vacunados debido a su corta edad, alergias y condiciones médicas que los dejan inmunocomprometidos. Dependen de una "inmunidad colectiva" para mantener a raya la enfermedad mortal. Debido a que muchas enfermedades prevenibles por vacunación continúan existiendo en otras partes del mundo y están a solo un viaje en avión, cualquier persona no inmunizada permanece en riesgo. Los misioneros amish que regresaban de Filipinas fueron responsables de un brote de sarampión en Ohio en junio de 2014. En 2015, un brote similar de sarampión comenzó en Disneyland de un presunto viajero extranjero. De hecho, cualquier persona no vacunada está en riesgo cuando vaya a parques temáticos, aeropuertos u otros destinos turísticos.

Palabra final

Todos los padres se preocupan por la salud de sus hijos. Cada vez que un niño se enferma o se lastima, nos angustiamos por lo que podríamos haber hecho para prevenirlo. Al mismo tiempo, cada uno de nosotros tiene el deber de proteger a otros niños al igual que protegemos el nuestro.

Estoy agradecido de que mis propios hijos hayan llegado a la adultez sin enfrentar las consecuencias mortales de la viruela, el sarampión y la polio, enfermedades que mataron, mutilaron y desfiguraron a millones de niños a lo largo de las edades. Espero lo mismo con mis 10 nietos.

Si bien entiendo los temores de cada padre, yo, y la mayoría de los estadounidenses, republicanos o demócratas, estoy de acuerdo en que la vacunación obligatoria no debe ser una cuestión de elección privada, sino de salud pública. Ningún padre permitiría que su hijo lleve un arma cargada o un cuchillo de caza a la escuela. No vacunar a sus hijos puede exponerlos a un riesgo similar de vida o muerte.

¿Dónde te encuentras en el debate sobre la vacuna?


¿Qué es una opción de llamada cubierta explicada? Estrategias de venta y escritura

¿Qué es una opción de llamada cubierta explicada? Estrategias de venta y escritura

¿Es dueño de acciones en una empresa que cotiza en bolsa? Podría pensar que sus únicas opciones comerciales son comprar o vender estas acciones, pero cuando se tienen en cuenta los derivados financieros, el número de estrategias de inversión disponible para usted aumenta drásticamente.Una de esas estrategias, conocida como la opción de compra cubierta, le permite crear ingresos adicionales, aumentar los dividendos y protegerse contra la caída del mercado.¿Cuáles

(Dinero y negocios)

Las mejores 28 cosas que hacer y ver en Zurich, Suiza - Actividades y atracciones

Las mejores 28 cosas que hacer y ver en Zurich, Suiza - Actividades y atracciones

Con una población de 400, 000 habitantes y una población metropolitana total de un millón, Zurich es la ciudad más grande de Suiza, lo que la convierte en la capital financiera y logística no oficial del país.El valle junto al lago que Zúrich ahora ocupa ha estado habitado durante al menos 2.000 años, desde la altura del Imperio Romano, cuando la ciudad era un puesto provincial conocido como Turicum. Zurich

(Dinero y negocios)