Aunque lograron evitar una caÃda del precipicio fiscal en las últimas horas de 2012, los demócratas y los republicanos continúan librando una guerra polÃtica por el futuro económico e ideológico de Estados Unidos. Las elecciones presidenciales no hacen nada para resolver nuestro sistema polÃtico roto; más bien, es probable que el público estadounidense experimente una montaña rusa emocional en la que el paÃs se descontrola a través de una serie de desastres económicos y rescates de último momento, ya que ningún partido polÃtico está dispuesto a hacerlo. para aceptar el compromiso. El nivel futuro de gastos de defensa, objetivos de polÃtica exterior, inmigración, inversión en infraestructura y control de armas desencadenará debates enconados, pero poco acuerdo en medio de un entorno económico tenue en el que un paso en falso puede sumir a la economÃa en la recesión.
Afortunadamente, ambas partes reconocen el efecto nocivo de la enorme deuda nacional sobre el paÃs y abordarán el tema en la próxima sesión del Congreso. Existe un acuerdo general de que los grandes programas de derecho - Seguro Social, Medicare y Medicaid - debe reformarse para reducir el déficit y reducir la deuda nacional, pero cada parte ha presentado diferentes visiones y soluciones para los programas. Si realmente pueden hacer cambios significativos sigue en cuestión.
Los derechos, los principales impulsores de la deuda nacional a largo plazo, representaron el 2, 5% del producto interno bruto (PIB) en 1965; en 2012, habÃan crecido al 9, 7% del PIB. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que, si la tendencia actual continúa, los derechos serán del 18% del PIB en 2035. En otras palabras, los costos de solo Seguridad Social, Medicare y Medicaid como proporción del PIB serán iguales al promedio anual costo de todo el Gobierno Federal operativo durante los últimos 40 años. Los derechos ahora representan casi la mitad del presupuesto anual del paÃs.
Los derechos siempre han sido controvertidos, vistos como "socialismo" por algunos y como responsabilidad fundamental de un gobierno frente a sus ciudadanos por parte de otros. Una encuesta de Pew Research en 2011 sugiere que el 80% o más de los ciudadanos creen que el Seguro Social, Medicare y Medicaid han sido buenos para el paÃs, aunque más de la mitad de los encuestados cree que es necesario un cambio importante en los programas. Al mismo tiempo, más del 60% no querÃa que se redujeran los beneficios, incluso si esto significaba un déficit federal continuo.
Si bien muchos respaldan los aumentos de impuestos para respaldar los programas, esperan que los impuestos sean pagados por otras partes además de ellos. Este es el dilema para los funcionarios electos: el estadounidense promedio quiere beneficios, pero no quiere pagar por ellos.
Fuente: Oficina de Presupuesto del Congreso. Compilado por Peter G. Peterson Foundation
La perspectiva de un cambio fundamental en los programas, que muchos creen que es necesario, está nublada. Nuestro gobierno bicameral protege el status quo de modo que los cambios en la filosofÃa polÃtica, las regulaciones gubernamentales y las leyes se minimicen y se retrasen, excepto en tiempos de emergencias nacionales. Mientras que varios grupos de interés han expresado su preocupación sobre los peligros de los crecientes déficits y / o riesgos para los diversos programas sociales, una mayorÃa visible aún debe unirse en torno a una solución preferida, aumentando la influencia de grupos de intereses especiales para afectar cualquier legislación negociada.
Los elementos que tendrán impacto sobre cualquier cambio en los programas de derechos incluyen:
Healthcare es la industria más grande de Estados Unidos, brinda 13.5 millones de empleos y 8 de las 20 ocupaciones de más rápido crecimiento. Los hospitales suelen ser el mejor empleador individual en una comunidad. Los médicos y cirujanos dominan los rankings más altos de los estudios de compensación, mientras que los fabricantes farmacéuticos, las aseguradoras de atención médica y los fabricantes de equipos médicos han obtenido ganancias récord en los últimos años. La sanidad es un gran negocio, con mucho dinero y gran influencia polÃtica.
Según OpenSecrets.org del Center for Responsive Politics, la industria contribuyó con más de $ 505 millones a los esfuerzos de cabildeo y empleó a 3.163 grupos de presión en 2011. Los gastos de esa cantidad le dan mucho tiempo y le abren las puertas en la capital del paÃs. Es poco probable que alguien en la industria apoye cualquier legislación que "mate al ganso dorado" en la que se han convertido los derechos.
Además de las grandes compañÃas de atención médica, organizaciones como la Cámara de Comercio de EE. UU. Y la Asociación Estadounidense de Abogados, y sindicatos, como United Auto Workers (UAW) y la Asociación Estadounidense de Jubilados (AARP), asà como también extranjeros y comités nacionales de acción polÃtica corporativa (PAC): ejercen una enorme influencia con los funcionarios electos individuales. Sin embargo, en las últimas dos décadas, los intereses conservadores y liberales opuestos han alcanzado la inmovilización, por lo que cualquier intento de aprobar una legislación significativa generalmente se enfrenta con un esfuerzo igual y opuesto para no tomar ninguna medida. Como consecuencia, los dos grupos están en punto muerto para que prevalezca el status quo.
El legado de iniciativa individual y antipatÃa de nuestro paÃs hacia el gran gobierno elimina algunos remedios que podrÃan simplificar o resolver los dilemas financieros y polÃticos de los derechos. La continua resistencia a la Ley de Cuidado de Salud Asequible de 2012 es evidencia de nuestra oposición a la posible intromisión del gobierno en los derechos individuales. Por otro lado, los estadounidenses ensalzan las virtudes de la caridad y la responsabilidad. Como consecuencia, los amplios cambios en los programas de derecho no serÃan aceptables para el público en general y, por lo tanto, poco probable.
Los programas de bienestar social generalmente son a largo plazo y estructurales, cuyas consecuencias pueden no aparecer durante décadas. Ninguno de los programas de derechos se consideraron desastres económicos en sus primeros años; los problemas aparecieron en décadas posteriores. Nuestro sistema electoral en el que los miembros de la Cámara emprenden la reelección cada dos años, un senador cada seis años y un presidente cada cuatro años obliga a un enfoque a corto plazo para polÃticos ambiciosos con escaso margen para enfrentar problemas impopulares, aunque crÃticos. Es más fácil colocar un vendaje en la herida repetidamente y posponer la operación para el futuro a pesar de cualquier daño al paciente. Como consecuencia, es probable que cualquier "corrección" de los programas de derechos sea superficial, en lugar de estructural.
El Seguro Social, si bien representa una gran proporción del presupuesto anual de la nación, no es un factor importante en los déficits anuales, ya que está respaldado por los impuestos a la nómina recaudados de los empleadores y los empleados. Las recaudaciones de nómina de excedentes de años anteriores se invierten en bonos del Tesoro de emisión especial en dos fondos del gobierno: el fondo fiduciario del Seguro de Vejez y Sobreviviente (OASI) y el fondo fiduciario del Seguro de Incapacidad (DI). Los superávits en los dos fondos, denominados colectivamente los fondos fiduciarios OASDI, se utilizan para mantener los beneficios nivelados incluso cuando los impuestos recaudados son inferiores a los desembolsos. Sin embargo, si no se hace nada, los beneficios tendrán que reducirse en 2033.
Existen muchos conceptos erróneos sobre la Seguridad Social, generalmente publicados por grupos de intereses especiales, pero el programa es fundamental y actuarialmente sólido. Para garantizar los beneficios a los futuros jubilados, es probable que el Congreso modifique el programa con una combinación de varias acciones:
Si bien es más drástico e impopular en el entorno económico actual, el Congreso también podrÃa aumentar la tasa de impuesto a la nómina del 12, 4% actualmente pagada por los empleadores y los empleados. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, un aumento en la tasa de 1.9% cerrarÃa cualquier brecha entre cobros y desembolsos para los próximos 75 años.
Los problemas en el programa de salud de la nación para los estadounidenses mayores son más difÃciles de resolver. Mientras que la tasa de crecimiento en los costos per cápita por beneficiario de Medicare se prevé que disminuya por primera vez desde su creación en 1965, los gastos totales en 2011 ($ 549, 1 mil millones) superaron los ingresos ($ 530 mil millones) en casi $ 20 mil millones.
El déficit entre ingresos y beneficios (y los costos de salud en general) continuará expandiéndose debido a varios factores:
Medicare se financia mediante una combinación de impuestos sobre la nómina (2.9% de los salarios recaudados de los empleados sin lÃmite de ganancias dividido entre empleador y empleado, similar a la Seguridad Social, más un impuesto adicional para empleados de 0.9% de los salarios superiores a $ 200, 000) y primas pagado por los beneficiarios. Los impuestos sobre la nómina cubren la Parte A para gastos de hospital, mientras que las primas de los beneficiarios cubren la Parte B y la Parte D para servicios médicos y medicamentos, respectivamente.
Además, generalmente se requiere que los beneficiarios de Medicare hagan copagos, cumplan con los deducibles y paguen por separado para algunas pruebas. De acuerdo con los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, el jubilado promedio realizará pagos de atención médica de su bolsillo equivalentes a aproximadamente el 16% de su beneficio de Seguridad Social. De hecho, las personas mayores pagan más por atención médica que por comida o transporte.
Las "soluciones" para Medicare varÃan según el partido polÃtico, pero todas involucran a personas mayores que absorben más de sus propios riesgos y costos médicos. Los republicanos favorecen una privatización de Medicare, emitiendo un bono con un lÃmite máximo en dólares que se usarÃa para comprar una póliza de seguro de salud privada, limitando asà el costo del Gobierno Federal y dejando al senior con el problema de cubrir cualquier diferencia entre el bono y la póliza de seguro prima. Los demócratas, por otro lado, proponen limitar los pagos a proveedores como médicos y hospitales, creyendo que finalmente aceptarán menores ingresos por los mismos servicios.
Algunos proponen aumentar la edad de elegibilidad, obligando a los empleadores a continuar la cobertura o a los participantes a comprar pólizas privadas; otros todavÃa sugieren aumentar las primas, los copagos y los deducibles. Independientemente del resultado, es seguro que los beneficiarios de Medicare tendrán un mayor porcentaje de sus costos de atención médica o sufrirán reducciones en el servicio a través del racionamiento.
PolÃticamente, Medicaid es el programa de derechos más vulnerable. Creado en 1965 como parte de la Ley de Seguridad Social, Medicaid cubre a los estadounidenses de bajos ingresos (familias, niños, ancianos y personas con discapacidades fÃsicas o mentales). Es financiado conjuntamente por los fondos generales del Gobierno Federal y el gobierno estatal donde reside el beneficiario, y es administrado por el estado. Los estados individuales determinan sus propios requisitos de elegibilidad sujetos a la aprobación del gobierno federal, por lo que la participación, los beneficios y la cobertura varÃan de estado a estado. Medicaid es la categorÃa de gasto más grande para la mayorÃa de los estados, y generalmente es el programa más controvertido del estado.
En 2012, Medicaid representó $ 283 mil millones en gastos y cubrió a 56 millones de personas, tres cuartos de los cuales tenÃan menos de 44 años. Según la ley actual, los gastos de Medicaid para el Gobierno Federal se duplicarÃan a $ 582 mil millones para 2021, con 85 millones de Medicaid destinatarios. Si bien las familias y los niños son la mayor parte de los beneficiarios, los ancianos y las personas con discapacidad recibieron casi dos tercios de los fondos. Y de acuerdo con la Kaiser Family Foundation, 7 de cada 10 residentes de hogares de ancianos reciben Medicaid.
Los estados ya han tomado medidas para reducir los gastos aumentando sus unidades de fraude, limitando los pagos de los proveedores, recortando los costos de los medicamentos con receta, expandiendo los programas de atención administrada y limitando los beneficios. Si bien sus esfuerzos continuarán, es poco probable que los esfuerzos por sà solos sean suficientes para compensar una importante reducción en la contribución del Gobierno Federal.
El programa Medicaid cubre un grupo polÃticamente impotente (los pobres), no tiene una fuente de ingresos dedicada, y es ampliamente visto como una comunidad de fraudes, estafadores, malversadores y sin recursos. Desde el punto de vista de un funcionario administrativo, se trata de un programa federal cuya financiación puede reducirse o el crecimiento se ve seriamente restringido con un riesgo polÃtico limitado, lo que hace que el problema de financiación quede efectivamente en las espaldas de los gobiernos estatales. Es muy probable que Medicaid sufra recortes significativos porque es polÃticamente impotente, prácticamente invisible para el estadounidense promedio, y cualquier golpe público puede ser el chivo expiatorio de los estados individuales.
Las negociaciones polÃticas para arreglar los derechos todavÃa tienen que comenzar, ya que el Congreso se ha enfocado en evitar un importante impuesto sobre la renta personal para la mayorÃa de los estadounidenses. La campaña presidencial y la reciente batalla acantilada fiscal han endurecido las lÃneas partidarias, por lo que los compromisos razonables son poco probables. Si bien todos los estadounidenses esperan que nuestros representantes electos se eleven por encima de la polÃtica partidista para enfrentar los desafÃos del mañana, la historia nos dice que tal cambio es poco probable. Como consecuencia, daremos bandazos de un desastre cercano al siguiente, evitando una catástrofe, logrando solo el mÃnimo necesario para alcanzar la próxima "gran fecha lÃmite".
¿Qué derechos crees que deberÃan cambiarse y cómo? ¿Tienes alguna sugerencia aún por considerar?
: Click here and sign up for The Grocery Game using coupon code SAVINGS2012 to get a six-week free trial for new members. Oferta por tiempo limitado : haga clic aquà e inscrÃbase en The Grocery Game usando el código de cupón SAVINGS2012 para obtener una versión de prueba gratuita de seis semanas para los nuevos miembros. Las
Qué es un mercado bajista secular (definición y gráfico) y cómo invertir en uno
El mercado de valores ha subido alrededor del 90% desde los mÃnimos de marzo de 2009. Eso sÃ, ese rally siguió a una pronunciada caÃda del 57%. Aún asÃ, a la luz de las ganancias de los últimos dos años, ¿cómo pueden algunos analistas decir que todavÃa estamos en medio de un mercado bajista secular?Toros vs O
