lutums.net / ¿Cómo podemos reformar los programas de derechos de los EE. UU.? - Seguro Social, Medicare y Medicaid

¿Cómo podemos reformar los programas de derechos de los EE. UU.? - Seguro Social, Medicare y Medicaid


Aunque lograron evitar una caída del precipicio fiscal en las últimas horas de 2012, los demócratas y los republicanos continúan librando una guerra política por el futuro económico e ideológico de Estados Unidos. Las elecciones presidenciales no hacen nada para resolver nuestro sistema político roto; más bien, es probable que el público estadounidense experimente una montaña rusa emocional en la que el país se descontrola a través de una serie de desastres económicos y rescates de último momento, ya que ningún partido político está dispuesto a hacerlo. para aceptar el compromiso. El nivel futuro de gastos de defensa, objetivos de política exterior, inmigración, inversión en infraestructura y control de armas desencadenará debates enconados, pero poco acuerdo en medio de un entorno económico tenue en el que un paso en falso puede sumir a la economía en la recesión.

Afortunadamente, ambas partes reconocen el efecto nocivo de la enorme deuda nacional sobre el país y abordarán el tema en la próxima sesión del Congreso. Existe un acuerdo general de que los grandes programas de derecho - Seguro Social, Medicare y Medicaid - debe reformarse para reducir el déficit y reducir la deuda nacional, pero cada parte ha presentado diferentes visiones y soluciones para los programas. Si realmente pueden hacer cambios significativos sigue en cuestión.

Programas de derecho y su impacto en el gasto federal

Los derechos, los principales impulsores de la deuda nacional a largo plazo, representaron el 2, 5% del producto interno bruto (PIB) en 1965; en 2012, habían crecido al 9, 7% del PIB. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que, si la tendencia actual continúa, los derechos serán del 18% del PIB en 2035. En otras palabras, los costos de solo Seguridad Social, Medicare y Medicaid como proporción del PIB serán iguales al promedio anual costo de todo el Gobierno Federal operativo durante los últimos 40 años. Los derechos ahora representan casi la mitad del presupuesto anual del país.

Los derechos siempre han sido controvertidos, vistos como "socialismo" por algunos y como responsabilidad fundamental de un gobierno frente a sus ciudadanos por parte de otros. Una encuesta de Pew Research en 2011 sugiere que el 80% o más de los ciudadanos creen que el Seguro Social, Medicare y Medicaid han sido buenos para el país, aunque más de la mitad de los encuestados cree que es necesario un cambio importante en los programas. Al mismo tiempo, más del 60% no quería que se redujeran los beneficios, incluso si esto significaba un déficit federal continuo.

Si bien muchos respaldan los aumentos de impuestos para respaldar los programas, esperan que los impuestos sean pagados por otras partes además de ellos. Este es el dilema para los funcionarios electos: el estadounidense promedio quiere beneficios, pero no quiere pagar por ellos.

Fuente: Oficina de Presupuesto del Congreso. Compilado por Peter G. Peterson Foundation

Realidades políticas

La perspectiva de un cambio fundamental en los programas, que muchos creen que es necesario, está nublada. Nuestro gobierno bicameral protege el status quo de modo que los cambios en la filosofía política, las regulaciones gubernamentales y las leyes se minimicen y se retrasen, excepto en tiempos de emergencias nacionales. Mientras que varios grupos de interés han expresado su preocupación sobre los peligros de los crecientes déficits y / o riesgos para los diversos programas sociales, una mayoría visible aún debe unirse en torno a una solución preferida, aumentando la influencia de grupos de intereses especiales para afectar cualquier legislación negociada.

Los elementos que tendrán impacto sobre cualquier cambio en los programas de derechos incluyen:

Grandes negocios, mucho dinero

Healthcare es la industria más grande de Estados Unidos, brinda 13.5 millones de empleos y 8 de las 20 ocupaciones de más rápido crecimiento. Los hospitales suelen ser el mejor empleador individual en una comunidad. Los médicos y cirujanos dominan los rankings más altos de los estudios de compensación, mientras que los fabricantes farmacéuticos, las aseguradoras de atención médica y los fabricantes de equipos médicos han obtenido ganancias récord en los últimos años. La sanidad es un gran negocio, con mucho dinero y gran influencia política.

Según OpenSecrets.org del Center for Responsive Politics, la industria contribuyó con más de $ 505 millones a los esfuerzos de cabildeo y empleó a 3.163 grupos de presión en 2011. Los gastos de esa cantidad le dan mucho tiempo y le abren las puertas en la capital del país. Es poco probable que alguien en la industria apoye cualquier legislación que "mate al ganso dorado" en la que se han convertido los derechos.

Grupos de influencia atrincherados

Además de las grandes compañías de atención médica, organizaciones como la Cámara de Comercio de EE. UU. Y la Asociación Estadounidense de Abogados, y sindicatos, como United Auto Workers (UAW) y la Asociación Estadounidense de Jubilados (AARP), así como también extranjeros y comités nacionales de acción política corporativa (PAC): ejercen una enorme influencia con los funcionarios electos individuales. Sin embargo, en las últimas dos décadas, los intereses conservadores y liberales opuestos han alcanzado la inmovilización, por lo que cualquier intento de aprobar una legislación significativa generalmente se enfrenta con un esfuerzo igual y opuesto para no tomar ninguna medida. Como consecuencia, los dos grupos están en punto muerto para que prevalezca el status quo.

Resistencia cultural

El legado de iniciativa individual y antipatía de nuestro país hacia el gran gobierno elimina algunos remedios que podrían simplificar o resolver los dilemas financieros y políticos de los derechos. La continua resistencia a la Ley de Cuidado de Salud Asequible de 2012 es evidencia de nuestra oposición a la posible intromisión del gobierno en los derechos individuales. Por otro lado, los estadounidenses ensalzan las virtudes de la caridad y la responsabilidad. Como consecuencia, los amplios cambios en los programas de derecho no serían aceptables para el público en general y, por lo tanto, poco probable.

Capital político limitado

Los programas de bienestar social generalmente son a largo plazo y estructurales, cuyas consecuencias pueden no aparecer durante décadas. Ninguno de los programas de derechos se consideraron desastres económicos en sus primeros años; los problemas aparecieron en décadas posteriores. Nuestro sistema electoral en el que los miembros de la Cámara emprenden la reelección cada dos años, un senador cada seis años y un presidente cada cuatro años obliga a un enfoque a corto plazo para políticos ambiciosos con escaso margen para enfrentar problemas impopulares, aunque críticos. Es más fácil colocar un vendaje en la herida repetidamente y posponer la operación para el futuro a pesar de cualquier daño al paciente. Como consecuencia, es probable que cualquier "corrección" de los programas de derechos sea superficial, en lugar de estructural.

Examinando los tres principales programas de derecho

Seguridad Social

El Seguro Social, si bien representa una gran proporción del presupuesto anual de la nación, no es un factor importante en los déficits anuales, ya que está respaldado por los impuestos a la nómina recaudados de los empleadores y los empleados. Las recaudaciones de nómina de excedentes de años anteriores se invierten en bonos del Tesoro de emisión especial en dos fondos del gobierno: el fondo fiduciario del Seguro de Vejez y Sobreviviente (OASI) y el fondo fiduciario del Seguro de Incapacidad (DI). Los superávits en los dos fondos, denominados colectivamente los fondos fiduciarios OASDI, se utilizan para mantener los beneficios nivelados incluso cuando los impuestos recaudados son inferiores a los desembolsos. Sin embargo, si no se hace nada, los beneficios tendrán que reducirse en 2033.

Existen muchos conceptos erróneos sobre la Seguridad Social, generalmente publicados por grupos de intereses especiales, pero el programa es fundamental y actuarialmente sólido. Para garantizar los beneficios a los futuros jubilados, es probable que el Congreso modifique el programa con una combinación de varias acciones:

  • Eliminar el tope en el ingreso del trabajo sujeto al impuesto sobre la nómina
  • Aumentar las edades de jubilación para los beneficiarios futuros y retrasar las opciones de jubilación anticipada
  • Disminuir el ajuste anual del costo de la vida (COLA)

Si bien es más drástico e impopular en el entorno económico actual, el Congreso también podría aumentar la tasa de impuesto a la nómina del 12, 4% actualmente pagada por los empleadores y los empleados. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, un aumento en la tasa de 1.9% cerraría cualquier brecha entre cobros y desembolsos para los próximos 75 años.

Seguro médico del estado

Los problemas en el programa de salud de la nación para los estadounidenses mayores son más difíciles de resolver. Mientras que la tasa de crecimiento en los costos per cápita por beneficiario de Medicare se prevé que disminuya por primera vez desde su creación en 1965, los gastos totales en 2011 ($ 549, 1 mil millones) superaron los ingresos ($ 530 mil millones) en casi $ 20 mil millones.

El déficit entre ingresos y beneficios (y los costos de salud en general) continuará expandiéndose debido a varios factores:

  • Un aumento en el número de estadounidenses mayores cubiertos, de aproximadamente 49 millones de hoy a más de 85 millones en 2035
  • Las consecuencias de malas elecciones de estilo de vida, como el tabaquismo, el consumo de alcohol y la obesidad, que conducen a condiciones crónicas
  • Avances médicos y tecnologías que permiten el tratamiento de enfermedades y condiciones que anteriormente no se podían tratar
  • Aumento del uso farmacéutico estimulado por la publicidad directa del consumidor y el marketing
  • La ineficiencia del sistema de prestación de servicios de salud con capacidades redundantes, sistemas de información anticuados e incentivos desalineados
  • La resistencia arraigada de la comunidad médica para cambiar

Medicare se financia mediante una combinación de impuestos sobre la nómina (2.9% de los salarios recaudados de los empleados sin límite de ganancias dividido entre empleador y empleado, similar a la Seguridad Social, más un impuesto adicional para empleados de 0.9% de los salarios superiores a $ 200, 000) y primas pagado por los beneficiarios. Los impuestos sobre la nómina cubren la Parte A para gastos de hospital, mientras que las primas de los beneficiarios cubren la Parte B y la Parte D para servicios médicos y medicamentos, respectivamente.

Además, generalmente se requiere que los beneficiarios de Medicare hagan copagos, cumplan con los deducibles y paguen por separado para algunas pruebas. De acuerdo con los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, el jubilado promedio realizará pagos de atención médica de su bolsillo equivalentes a aproximadamente el 16% de su beneficio de Seguridad Social. De hecho, las personas mayores pagan más por atención médica que por comida o transporte.

Las "soluciones" para Medicare varían según el partido político, pero todas involucran a personas mayores que absorben más de sus propios riesgos y costos médicos. Los republicanos favorecen una privatización de Medicare, emitiendo un bono con un límite máximo en dólares que se usaría para comprar una póliza de seguro de salud privada, limitando así el costo del Gobierno Federal y dejando al senior con el problema de cubrir cualquier diferencia entre el bono y la póliza de seguro prima. Los demócratas, por otro lado, proponen limitar los pagos a proveedores como médicos y hospitales, creyendo que finalmente aceptarán menores ingresos por los mismos servicios.

Algunos proponen aumentar la edad de elegibilidad, obligando a los empleadores a continuar la cobertura o a los participantes a comprar pólizas privadas; otros todavía sugieren aumentar las primas, los copagos y los deducibles. Independientemente del resultado, es seguro que los beneficiarios de Medicare tendrán un mayor porcentaje de sus costos de atención médica o sufrirán reducciones en el servicio a través del racionamiento.

Seguro de enfermedad

Políticamente, Medicaid es el programa de derechos más vulnerable. Creado en 1965 como parte de la Ley de Seguridad Social, Medicaid cubre a los estadounidenses de bajos ingresos (familias, niños, ancianos y personas con discapacidades físicas o mentales). Es financiado conjuntamente por los fondos generales del Gobierno Federal y el gobierno estatal donde reside el beneficiario, y es administrado por el estado. Los estados individuales determinan sus propios requisitos de elegibilidad sujetos a la aprobación del gobierno federal, por lo que la participación, los beneficios y la cobertura varían de estado a estado. Medicaid es la categoría de gasto más grande para la mayoría de los estados, y generalmente es el programa más controvertido del estado.

En 2012, Medicaid representó $ 283 mil millones en gastos y cubrió a 56 millones de personas, tres cuartos de los cuales tenían menos de 44 años. Según la ley actual, los gastos de Medicaid para el Gobierno Federal se duplicarían a $ 582 mil millones para 2021, con 85 millones de Medicaid destinatarios. Si bien las familias y los niños son la mayor parte de los beneficiarios, los ancianos y las personas con discapacidad recibieron casi dos tercios de los fondos. Y de acuerdo con la Kaiser Family Foundation, 7 de cada 10 residentes de hogares de ancianos reciben Medicaid.

Los estados ya han tomado medidas para reducir los gastos aumentando sus unidades de fraude, limitando los pagos de los proveedores, recortando los costos de los medicamentos con receta, expandiendo los programas de atención administrada y limitando los beneficios. Si bien sus esfuerzos continuarán, es poco probable que los esfuerzos por sí solos sean suficientes para compensar una importante reducción en la contribución del Gobierno Federal.

El programa Medicaid cubre un grupo políticamente impotente (los pobres), no tiene una fuente de ingresos dedicada, y es ampliamente visto como una comunidad de fraudes, estafadores, malversadores y sin recursos. Desde el punto de vista de un funcionario administrativo, se trata de un programa federal cuya financiación puede reducirse o el crecimiento se ve seriamente restringido con un riesgo político limitado, lo que hace que el problema de financiación quede efectivamente en las espaldas de los gobiernos estatales. Es muy probable que Medicaid sufra recortes significativos porque es políticamente impotente, prácticamente invisible para el estadounidense promedio, y cualquier golpe público puede ser el chivo expiatorio de los estados individuales.

Palabra final

Las negociaciones políticas para arreglar los derechos todavía tienen que comenzar, ya que el Congreso se ha enfocado en evitar un importante impuesto sobre la renta personal para la mayoría de los estadounidenses. La campaña presidencial y la reciente batalla acantilada fiscal han endurecido las líneas partidarias, por lo que los compromisos razonables son poco probables. Si bien todos los estadounidenses esperan que nuestros representantes electos se eleven por encima de la política partidista para enfrentar los desafíos del mañana, la historia nos dice que tal cambio es poco probable. Como consecuencia, daremos bandazos de un desastre cercano al siguiente, evitando una catástrofe, logrando solo el mínimo necesario para alcanzar la próxima "gran fecha límite".

¿Qué derechos crees que deberían cambiarse y cómo? ¿Tienes alguna sugerencia aún por considerar?


Qué alimentar a tu perro - Marcas de comida para perros baratas y saludables

Qué alimentar a tu perro - Marcas de comida para perros baratas y saludables

Tienes un perro? Tengo dos, y si usted es el orgulloso dueño de un perro usted mismo, entonces no necesita que le diga qué tan caro puede ser alimentar a estos hombres (es decir, cuánto cuesta realmente un perro).Es por eso que es tan importante que busque alimentos para perros baratos y saludables. D

(Dinero y negocios)

Cómo dejar de estar celoso del dinero

Cómo dejar de estar celoso del dinero

¿Alguna vez has visto la vida de otra persona y has deseado que tu ropa, sus autos y sus vacaciones sean tuyos? No es raro, y admitiré que he caído presa de la envidia del dinero.Cuando mi esposo y yo nos casamos por primera vez, tuvimos grandes trabajos y un par de miles de dólares de regalos de boda, pero no gastamos mucho dinero. Ve

(Dinero y negocios)