Warren Buffett es considerado por muchos como el inversionista bursátil más exitoso de la historia. A pesar del error ocasional, las estrategias de inversión de Buffet no tienen rival. En 1956, a la edad de 26 años, su valor neto se estimó en $ 140, 000. MarketWatch calculó que su patrimonio neto al final de 2016 era de $ 73.1 mil millones, una asombrosa tasa de crecimiento anual compuesto del 24.5%. Por el contrario, el S & P 500 ha crecido a una tasa promedio de 6.79% y la mayorÃa de los fondos mutuos no han logrado igualar el rendimiento anual del S & P 500 de manera consistente.
Buffett ha logrado estos retornos mientras que la mayorÃa de sus competidores fallaron. Según John Bogle, uno de los fundadores y ex presidente de The Vanguard Group, "la evidencia es convincente de que los rendimientos de los fondos de renta variable retrasan el mercado bursátil en una cantidad sustancial, en gran parte explicada por el costo, y que los inversionistas una cantidad sustancial, explicada en gran medida por la sincronización del mercado contraproducente y la selección de fondos ".
Dado que la evidencia muestra que Buffet ha sido un inversor excepcional, los observadores del mercado y los psicólogos han buscado una explicación de su éxito. ¿Por qué Warren Buffett logró ganancias extraordinarias en comparación con sus pares? ¿Cuál es su secreto?
¿Conoces a alguien que haya tenido las mismas acciones durante 20 años? Warren Buffett ha tenido tres acciones: Coca-Cola, Wells Fargo y American Express por más de 20 años. Ha sido propietario de una acción, Moody's, durante 15 años, y de otras tres acciones, Proctor & Gamble, Wal-Mart y US Bancorp, durante más de una década.
Sin duda, el historial de 50 años del Sr. Buffett no es perfecto, como ha señalado de vez en cuando:
Incluso con estos errores, Buffet se ha centrado en hacer grandes apuestas que intentará mantener en las próximas décadas. Un horizonte de tiempo más largo le ha permitido aprovechar las oportunidades que pocos tienen paciencia. Pero, ¿cómo ha sido capaz de hacer estas apuestas exitosas en primer lugar?
Los filósofos y cientÃficos han buscado durante mucho tiempo determinar por qué algunas personas tienen más éxito que otras en la creación de riqueza. Sus hallazgos son variados y a menudo contradictorios.
Durante siglos, la gente creyó que su destino, incluida la riqueza y el estatus, dependÃa del caprichoso favor de los dioses paganos, más especÃficamente, el favor de Tyche (griego) o Fortuna (romano). La expansión de las religiones judeo-cristianas-islámicas y sus conceptos de "libre albedrÃo" llevó a la creencia general de que los individuos podÃan controlar su destino a través de sus acciones, o la falta de ellas.
La ciencia moderna, especÃficamente la psicologÃa y la neurociencia, avanzaron una teorÃa de los determinantes biológicos que controlan las decisiones y acciones humanas. Esta teorÃa sugiere que el libre albedrÃo podrÃa no ser tan "libre" como se pensaba anteriormente. En otras palabras, podemos estar predispuestos a ciertos comportamientos que afectan las formas en que procesamos la información y tomamos decisiones.
Los biólogos y psicólogos evolutivos han desarrollado una variedad de diferentes teorÃas para explicar la toma de decisiones humanas. Algunos afirman que la capacidad de tomar decisiones superiores con resultados favorables es el resultado de eones de selección natural, lo que favorece a las personas con genética excepcional, como aquellos con un coeficiente de inteligencia alto.
A pesar de la percepción de que un alto coeficiente de inteligencia es necesario para construir riqueza, el estudio tras el estudio indica que el vÃnculo entre la super-inteligencia y el éxito financiero es dudoso en el mejor de los casos:
Buffett nunca ha afirmado ser un genio. Cuando se le preguntó qué enseñarÃa a la próxima generación de inversores en la reunión anual de 2009 de Berkshire Hathaway, respondió: "En el negocio de la inversión, si tiene un IQ de 150, venda 30 puntos a otra persona. No necesitas ser un genio . . No es un juego complicado; no necesitas entender las matemáticas Es simple, pero no fácil ".
Más tarde amplió el pensamiento: "Si se requerÃa que el cálculo o el álgebra fueran un gran inversor, tendrÃa que volver a entregar periódicos".
Los economistas históricamente han basado sus modelos en la presunción de que los humanos toman decisiones lógicas. En otras palabras, una persona enfrentada con una opción equilibra las certezas contra los riesgos. La teorÃa del valor esperado presupone que las personas que enfrentan elecciones elegirán la que tenga la mayor combinación de éxito esperado (probabilidad) y valor (impacto).
Una persona racional siempre modelarÃa la hormiga industriosa en la fábula de Esopo, no el saltamontes despreocupado. La idea de que las personas tomarÃan decisiones contrarias a sus intereses es inconcebible para los economistas.
Para ser justos, la mayorÃa de los economistas reconocen los defectos en sus modelos. El economista sueco Lars Syll señala que "un modelo teórico no es más que un argumento que un conjunto de conclusiones se sigue de un conjunto fijo de suposiciones".
Los economistas presumen sistemas estables y suposiciones simples, mientras que el mundo real está en constante cambio. Parafraseando la famosa frase de HL Mencken, siempre hay un modelo económico simple [solución bien conocida] para cada problema humano. Esta noción es ordenada, plausible e incorrecta.
Según el profesor de Harvard, Daniel Lieberman, los humanos están naturalmente inclinados a buscar las soluciones que requieren el menor gasto de energÃa.
En el mundo real, tenemos dificultades para diferir la gratificación inmediata para la seguridad futura, seleccionar las inversiones más adecuadas para nuestros objetivos a largo plazo y nuestro perfil de riesgo, y actuar en nuestros mejores intereses financieros. La investigación psicológica sugiere que la dificultad radica en nuestro cerebro: cómo pensamos y tomamos decisiones.
Los investigadores Susan Fiske y Shelley Taylor postulan que los humanos son "avaros cognitivos" y prefieren pensar lo menos posible. El cerebro usa más energÃa que cualquier otro órgano humano, representando hasta el 20% de la ingesta total del cuerpo.
Cuando las decisiones involucran cuestiones más alejadas de nuestro estado actual en distancia o tiempo, existe una tendencia a diferir al hacer una elección. Este impulso explica la falla de las personas para ahorrar en el presente ya que la recompensa es de años en el futuro.
Hasta donde sabemos, el cerebro del Sr. Buffett es similar a otros inversores y experimenta los mismos impulsos y ansiedades que otros. Mientras experimenta las tensiones que surgen en todos al tomar decisiones, ha aprendido a controlar los impulsos y a tomar decisiones razonadas y racionales.
Los estudios de Daniel Kahneman y Amos Tversky proporcionan una nueva perspectiva sobre la toma de decisiones, tal vez la clave del éxito de Buffett. Ellos teorizan que cada ser humano usa dos sistemas de procesamiento mental (Sistema 1 y Sistema 2) que trabajan juntos sin problemas la mayor parte del tiempo. El libro de Khaneman, " Pensando, rápido y lento", describe estos dos sistemas.
El Sistema 1, también conocido como el "cerebro emocional", se desarrolló como el sistema lÃmbico en el cerebro de los primeros humanos. Algunas veces llamado el "cerebro de los mamÃferos", incluye la amÃgdala, el órgano donde surgen las emociones y los recuerdos.
El neurocientÃfico Paul MacLean hipotetizó que el sistema lÃmbico fue uno de los primeros pasos en la evolución del cerebro humano, desarrollado como parte de su circuito de lucha o huida. Por necesidad, nuestros ancestros primitivos tuvieron que reaccionar rápidamente ante el peligro cuando los segundos podÃan significar escape o muerte.
El cerebro emocional siempre está activo, capaz de tomar decisiones rápidas con poca información y esfuerzo consciente. Continuamente crea y rehace modelos (marcos heurÃsticos) del mundo a su alrededor, confiando en los sentidos y recuerdos de eventos pasados.
Por ejemplo, un conductor experimentado coordina la dirección y la velocidad de un automóvil en una carretera vacÃa casi sin esfuerzo, incluso de manera casual. El conductor puede mantener simultáneamente conversaciones con los pasajeros o escuchar la radio sin perder el control del vehÃculo. El conductor confÃa en las decisiones del Sistema 1.
El cerebro emocional también es la fuente de la intuición, esa "voz interna" o sensación instintiva que a veces obtenemos sin ser conscientes de las razones subyacentes de su aparición. Confiamos principalmente en este sistema para las cientos de decisiones diarias que hacemos: qué vestir, dónde sentarse e identificar a un amigo. Paradójicamente, el Sistema 1 es una fuente de creatividad y también de hábitos.
El Sistema 2, también llamado "cerebro lógico", es más lento, más deliberado y analÃtico, y equilibra racionalmente los beneficios y costos de cada opción utilizando toda la información disponible.
Las decisiones del Sistema 2 tienen lugar en la última incorporación evolutiva al cerebro: la neocorteza. Se cree que es el centro de la actividad cognitiva extraordinaria de los humanos. El sistema 2 fue más lento en evolucionar en los humanos y requiere más energÃa para el ejercicio, lo que indica que el viejo dicho "Pensar es difÃcil" es un hecho.
Kahneman caracteriza al Sistema 2 como "el yo consciente y razonador que tiene creencias, toma decisiones y decide qué pensar y hacer". Está a cargo de las decisiones sobre el futuro, mientras que el Sistema 1 está más activo en el momento. Si bien nuestro cerebro emocional puede generar patrones complejos de ideas, también es libre, impulsivo y, con frecuencia, inapropiado.
Afortunadamente, el Sistema 1 funciona bien la mayor parte del tiempo; sus modelos de situaciones cotidianas son precisos, sus predicciones a corto plazo suelen ser correctas, y sus reacciones iniciales a los desafÃos son rápidas y, en su mayorÃa, apropiadas.
El Sistema 2 es más controlado, basado en reglas y analÃtico, monitoreando continuamente la calidad de las respuestas provistas por el Sistema 1. Nuestro cerebro lógico se activa cuando necesita anular un juicio automático del Sistema 1.
Por ejemplo, el conductor anterior que avanza casualmente por el camino está más enfocado al pasar un camión pequeño en una carretera estrecha de dos carriles o en tráfico pesado, procesando activamente las condiciones cambiantes y respondiendo con acciones deliberadas. Su esfuerzo mental se acompaña de cambios fÃsicos detectables, como tensión muscular, aumento del ritmo cardÃaco y dilatación de las pupilas. En estas circunstancias, el Sistema 2 está a cargo.
El cerebro lógico normalmente funciona en modo de bajo esfuerzo, siempre en reserva hasta que el Sistema 1 encuentra un problema que no puede resolver o se requiere para actuar de una manera que no es natural. La solución para el producto de 37 x 82 requiere los procesos deliberados del Sistema 2, mientras que la respuesta a un problema de suma simple, como la suma de 2 + 2, es una función del Sistema 1. La respuesta no se calcula, sino que se convoca desde la memoria.
Neuropsicólogos El estudio de 2004 de Abigail Baird y Jonathan Fugelsang indica que el Sistema 2 no se desarrolla completamente hasta la edad adulta. Sus hallazgos sugieren que la razón por la cual los adolescentes son más propensos a involucrarse en conductas de riesgo es porque carecen del hardware mental para sopesar las decisiones de manera racional. Para la mayorÃa de las personas, los dos sistemas trabajan juntos sin problemas, haciendo la transición de uno a otro según sea necesario.
La clave del Oracle of Omaha para invertir es entender y coordinar los dos sistemas de toma de decisiones. Buffett confÃa en el Sistema 1 para buscar de manera intuitiva inversiones que le parezcan atractivas y comprensivas.
Al decidir sobre una posible inversión, recomienda: "Si necesita una computadora o una calculadora para decidir si invertir, entonces no lo haga - invierta en algo que le grite - si no es obvio, aléjese. . . Si no conoce el negocio, las finanzas no lo ayudarán en absoluto ".
Los inversionistas maestros como Buffet simplifican sus decisiones confiando en el Sistema 1, y les sirve bien en la mayorÃa de los casos. Sin embargo, reconocen que su sistema de toma de decisiones emocionales también es propenso a sesgos y errores, que incluyen:
Nuestros cerebros, equipados con millones de entradas sensoriales, crean "marcos" mentales interpretativos o filtros para dar sentido a los datos. Estos filtros mentales nos ayudan a comprender y responder a los eventos que nos rodean. El encuadre es una heurÃstica, un atajo mental, que proporciona una forma rápida y fácil de procesar información. Desafortunadamente, el encuadre también puede proporcionar una visión limitada y simplista de la realidad que puede conducir a decisiones erróneas.
Las decisiones que tomamos dependen de nuestra perspectiva o de los marcos que rodean el problema. Por ejemplo, la investigación muestra que es probable que las personas tomen una decisión si el resultado se presenta con un 50% de probabilidad de éxito y declive si la consecuencia se expresa con un 50% de probabilidad de fracaso, aunque la probabilidad sea la misma en cualquiera caso.
La mayorÃa de los inversionistas encuadran incorrectamente las inversiones en acciones pensando en el mercado bursátil como una corriente de bits de datos electrónicos independientes de los negocios subyacentes que representan los datos. El flujo constante de información sobre precios, economÃas y opiniones de expertos desencadena nuestros cerebros emocionales y estimula decisiones rápidas para cosechar ganancias (placer) o prevenir pérdidas (dolor).
Buffett recomienda a los inversionistas que no piensen en una inversión en acciones como "un pedazo de papel cuyo precio fluctúa a diario" y que es un candidato a la venta siempre que se ponga nervioso.
El pensamiento a corto plazo - Sistema 1 - a menudo conduce a acciones bursátiles, no a invertir en compañÃas. Los comerciantes del dÃa -los que compran y venden acciones en una sola sesión de mercado- son inusualmente fracasados, de acuerdo con los estudios diarios de la Universidad de California-Berkeley:
Los datos financieros son especialmente susceptibles al encuadre. Las empresas siempre expresan sus ganancias y pérdidas positivamente, ya sea como un aumento en comparación con los resultados anteriores o una pérdida menor que los perÃodos anteriores. Las tendencias se pueden manipular en función del punto de comparación y el intervalo de tiempo.
Incluso las palabras que usamos para describir una elección establecen un marco para evaluar el valor. Las caracterÃsticas como "alto crecimiento", "cambio" o "cÃclico" desencadenan los estereotipos subconscientes que tenemos para tales términos sin tener en cuenta los datos financieros subyacentes.
El encuadre puede llevar a las personas racionales a tomar decisiones irracionales basadas en sus proyecciones del resultado. Esto explica la diferencia entre el hombre racional de la economÃa y el hombre natural de la psicologÃa.
Buffett ha aprendido a estructurar sus oportunidades de inversión de forma apropiada para evitar resultados arbitrarios a corto plazo:
Kahneman y Tversky determinaron que en la toma de decisiones humanas, las pérdidas son mayores que las ganancias. Sus experimentos sugieren que el dolor de la pérdida es dos veces mayor que el placer de la ganancia. Este sentimiento surge en la amÃgdala, que es responsable de generar emociones temerosas y recuerdos de asociaciones dolorosas.
El hecho de que los inversores tienen más probabilidades de vender acciones con ganancias que aquellos con pérdidas, cuando la estrategia inversa serÃa más lógica, es una prueba del poder de la aversión a las pérdidas.
Mientras que Buffett vende sus posiciones con poca frecuencia, corta sus pérdidas cuando se da cuenta de que ha cometido un error de juicio. En 2016, Buffett redujo sustancialmente o liquidó su posición en tres compañÃas, porque creÃa que habÃan perdido su ventaja competitiva:
Nuestro disgusto por las pérdidas puede crear ansiedad y engañarnos para que actuemos prematuramente porque tememos que nos dejen afuera en un mercado en alza o que nos quedemos demasiado tiempo en un mercado bajista. Buffett y Munger practican la "asiduidad: la capacidad de sentarse sobre su trasero y no hacer nada hasta que se presente una gran oportunidad".
La gente tiende a ignorar las estadÃsticas y centrarse en los estereotipos. Un ejemplo en la Asociación de revistas de ciencia psicológica ilustra este sesgo común. Cuando se le pidió que seleccionara la ocupación adecuada de un hombre tÃmido y retraÃdo que toma poco interés en el mundo real de una lista que incluye agricultores, vendedores, pilotos, médicos y bibliotecarios, la mayorÃa de las personas eligen incorrectamente al bibliotecario. Su decisión ignora lo obvio: hay muchos más agricultores en el mundo que bibliotecarios.
Buffett se enfoca en encontrar lo "inevitable" - grandes compañÃas con ventajas insuperables - en lugar de seguir la sabidurÃa convencional y los patrones de pensamiento aceptados favorecidos por el proceso de toma de decisiones del Sistema 1. En su carta a los inversionistas de 1996, él define a Coca-Cola y Gillette como dos compañÃas que "dominarán sus campos en todo el mundo para una vida de inversión".
Es especialmente cauteloso con los "impostores", aquellas compañÃas que parecen invencibles pero carecen de una ventaja competitiva real. Por cada inevitable, hay docenas de impostores. Según Buffett, General Motors, IBM y Sears perdieron sus ventajas aparentemente insuperables cuando los valores disminuyeron en "la presencia de arrogancia o de aburrimiento que hizo que la atención de los gerentes se desviara".
Buffett reconoce que las compañÃas en industrias de alta tecnologÃa o embrionarias capturan nuestra imaginación y excitan nuestros cerebros emocionales con su promesa de ganancias extraordinarias. Sin embargo, prefiere las inversiones en las que está "seguro de un buen resultado [mejor] que la esperanza de una gran", un ejemplo del cerebro lógico en el trabajo.
La evolución es la razón por la que los seres humanos dependen demasiado de la primera o la única información que reciben: su "primera impresión". En un mundo de peligros mortales, retrasar la acción puede provocar dolor o la muerte. Por lo tanto, las primeras impresiones permanecen en nuestras mentes y afectan las decisiones posteriores. Inconscientemente creemos que lo que sucedió en el pasado ocurrirá en el futuro, lo que nos lleva a exagerar la importancia del precio de compra inicial en decisiones posteriores para vender un valor.
Inconscientemente, los inversionistas toman decisiones basadas en datos de anclaje, como precios de acciones anteriores, ganancias de años anteriores, proyecciones de analistas de consenso u opiniones de expertos, y actitudes predominantes sobre la dirección de los precios de las acciones, ya sea en un mercado bajista o alcista. Mientras que algunos caracterizan este efecto como seguir una tendencia, es un acceso directo del Sistema 1 basado en información parcial, en lugar del resultado del análisis del Sistema 2.
Buffett a menudo va en contra de la tendencia de la opinión popular, reconociendo que "la mayorÃa de la gente se interesa en las acciones cuando todos los demás lo hacen". El momento de interesarse es cuando nadie más está. No se puede comprar lo que es popular y hacerlo bien ". Al tomar una decisión basada en datos históricos, señala:" Si la historia pasada fuera todo lo que se necesita para jugar el dinero, las personas más ricas serÃan bibliotecarias ".
El enfoque de Buffett no es seguir al rebaño ni deliberadamente hacer lo contrario del consenso. Si las personas están de acuerdo con su análisis no es importante. Su objetivo es simple: adquirir, a un precio razonable, un negocio con una excelente economÃa y una gestión capaz y honesta.
A pesar de considerar a IBM un "impostor" en 1996, Berkshire Hathaway comenzó a adquirir las acciones en 2011, añadiendo constantemente a la posición de Buffett a lo largo de los años. Al final del primer trimestre de 2017, Berkshire poseÃa más del 8% de las acciones en circulación con un valor superior a $ 14 mil millones.
Si bien su análisis sigue siendo confidencial, Buffett cree que los inversores han descontado demasiado el futuro de IBM y no han notado que su transición a un negocio basado en la nube podrÃa generar perspectivas de crecimiento más brillantes y un alto grado de retención de clientes. Además, la compañÃa paga un dividendo casi el doble del nivel del S & P 500 y recompra activamente acciones en el mercado abierto.
La creciente posición de IBM, cuadruplicando desde la compra inicial, es evidencia de que Buffett no tiene miedo de tomar medidas cuando se siente cómodo con su análisis: "Las oportunidades son poco frecuentes. Cuando llueva oro, saca el cubo, no el dedal ".
Los seres humanos tienden a estimar la probabilidad de que ocurra un evento en función de la facilidad con la que viene a la mente. Por ejemplo, un estudio de 2008 de las ventas de loterÃa del estado mostró que las tiendas que venden un boleto de loterÃa ganador y publicitado experimentan un aumento del 12% al 38% en las ventas durante hasta 40 semanas después del anuncio del ganador.
Las personas visitan las tiendas vendiendo un boleto ganador más a menudo debido al recuerdo fácil de la victoria, y un sesgo de que la ubicación es "afortunada" y más propensa a producir otro boleto ganador que una tienda más conveniente en la calle.
Este sesgo frecuentemente afecta las decisiones sobre las inversiones en acciones. En otras palabras, las percepciones de los inversionistas son la realidad. El impulso, ya sea hacia arriba o hacia abajo, continúa mucho más allá de la aparición de nuevos hechos. Los inversores con pérdidas son lentos para reinvertir, a menudo permanecen al margen hasta que los precios se hayan recuperado en su mayor parte (pesimismo irracional).
Por el contrario, el refuerzo de un mercado alcista fomenta la compra continua, incluso después de que el ciclo económico se apaga (optimismo irracional). Por lo tanto, los inversores tienden a comprar cuando los precios son altos y se venden cuando son bajos.
El S & P 500 cayó un 57% entre finales de 2007 y marzo de 2009, devastando las carteras de los inversores y liquidando acciones y fondos mutuos. A pesar de que el Ãndice habÃa recuperado sus pérdidas para mediados de 2012, los inversores individuales no habÃan regresado a las inversiones de capital, ya sea manteniéndose en efectivo o comprando bonos menos riesgosos.
En ese momento, Liz Ann Sonders, estratega jefe de inversiones de Charles Schwab & Co., señaló: "Incluso tres años y medio en este mercado alcista y las ganancias que hemos visto desde junio [2012], no ha convirtió esta psicologÃa [del miedo] ". En otras palabras, muchas personas sufrieron la pérdida pero no participaron en la recuperación posterior.
Buffett siempre ha tratado de seguir el consejo de su mentor, Benjamin Graham, quien dijo: "Compre no con optimismo [o vender debido al pesimismo], sino con aritmética". Graham defendÃa el análisis objetivo, no las emociones, al comprar o vender acciones: "En el corto plazo, el mercado es una máquina de votación [emocional], pero a la larga es una máquina de pesaje [lógica]".
Tendemos a evaluar las probabilidades en función de nuestros sentimientos sobre las opciones. En otras palabras, juzgamos una opción menos arriesgada únicamente porque la favorecemos y viceversa. Este sesgo puede llevar a las personas a comprar acciones en su empleador cuando otras inversiones serÃan más apropiadas para sus objetivos. El exceso de confianza en la propia capacidad aumenta el impacto negativo del afecto.
Por ejemplo, Buffett invirtió $ 350 millones en acciones preferentes de US Airways en 1989, a pesar de su creencia de que las aerolÃneas y los fabricantes de aerolÃneas históricamente habÃan sido una trampa mortal para los inversores. La inversión siguió a una cena con Ed Colodny, el CEO de la aerolÃnea, quien impresionó a Buffett. Seguro de que el stock preferido era seguro y que la aerolÃnea tenÃa un costo competitivo (alrededor de 12 centavos por milla), hizo la inversión.
Buffett más tarde admitió que su análisis "fue superficial y erróneo", tal vez debido a la arrogancia y sus simpatÃas por Colodny. Una aerolÃnea advenediza de Texas (Southwest Airlines) posteriormente trastornó el equilibrio competitivo en la industria con costos de asiento de 8 centavos por milla, lo que provocó que Berkshire Hathaway amortizara su inversión en un 75%.
Buffett tuvo la suerte de obtener una ganancia significativa en la inversión ($ 216 millones), principalmente porque la aerolÃnea posteriormente e inesperadamente volvió a ser rentable y pudo pagar los dividendos acumulados y canjear sus acciones preferidas.
El estilo de inversión de Buffet ha sido criticado por muchos a través de las décadas. Los seguidores de tendencias y los comerciantes son especialmente crÃticos con su historial y filosofÃa, alegando que sus resultados son el resultado de "suerte, dados los relativamente pocos negocios que lo hicieron tan rico".
El gerente de fondos de cobertura, Michael Steinhardt, a quien Forbes llamó "el mejor comerciante de Wall Street", dijo durante una entrevista con CNBC que Buffett es "la mejor persona de relaciones públicas de todos los tiempos". Y él ha logrado lograr un trabajo en la nieve que ha estafado prácticamente a todos en la prensa, que yo sepa ".
Antes de seguir el consejo de aquellos que condenan rápidamente el estilo de inversión de Buffett, cabe señalar que ningún gestor de inversiones ha estado cerca de rivalizar con el récord de Buffet en los últimos 60 años. Si bien los retornos de Steinhardt son similares a los de Buffett, fueron durante un perÃodo de 28 años, menos de la mitad del ciclo de Buffett.
A pesar de su antipatÃa, ambos hombres estarÃan de acuerdo en que la toma de decisiones del Sistema 2 es fundamental para el éxito de la inversión. Steinhardt, en su autobiografÃa "No Bull: mi vida dentro y fuera de los mercados", dijo que sus resultados requerÃan "saber más y percibir la situación mejor que otros". . . Alcanzar un nivel de comprensión que permita sentirse competitivamente informado mucho antes de los cambios en los puntos de vista de las "calles", incluso anticipar cambios menores en los precios de las acciones, puede justificar a veces inversiones poco populares ".
Buffett parece estar de acuerdo, insistiendo en tomarse el tiempo para la introspección y el pensamiento. "Insisto en pasar mucho tiempo, casi todos los dÃas, para solo sentarme y pensar. Eso es muy poco común en los negocios estadounidenses. Yo leo y pienso Asà que leo y pienso más, y tomo menos decisiones impulsivas que la mayorÃa de las personas en los negocios ".
¿Se toma el tiempo para recopilar datos y tomar decisiones de inversión cuidadosamente analizadas? Quizás te sientas más cómodo yendo con la corriente. ¿Cuál es su preferencia de toma de decisiones y cómo le ha funcionado hasta ahora?
Cómo obtener un reclamo de seguro de salud pagado y apelar una denegación
Es cada vez más probable que sufra las consecuencias de un reclamo de seguro incorrecto o denegado dentro de los próximos cinco años. En 2011, los pagos de reclamaciones erróneas aumentaron en más del 10% durante 2010; casi uno de cada cinco reclamos actualmente se adjudican incorrectamente, de acuerdo con el Informe de la Tarjeta Nacional de Seguros de Salud 2011 de la Asociación Médica Estadounidense.Es pro
¿Qué es la web oscura? ¿Quién la usa ?, ¿Peligros y precauciones?
El primer ministro británico, David Cameron, anunció una nueva agencia de policÃa / inteligencia el 10 de diciembre de 2014 para supervisar la "Web oscura", según lo informado por The Independent. Según Cameron, "La red oscura es el siguiente lado del problema, donde los pedófilos y los pervertidos comparten imágenes, no usan las partes normales de Internet que todos usamos".El con
