Los magos y los estafadores han sabido durante siglos cómo engañar, seducir y explotar al público y a las personas en su beneficio. Francis Bacon, filósofo, cientÃfico y autor del siglo XVI, dijo: "El hombre prefiere creer lo que prefiere que sea cierto". Somos vÃctimas voluntarias, incluso cómplices activos, en la mala interpretación habitual del mundo que nos rodea, a menudo para nuestro disgusto. y a veces para nuestro daño.
De hecho, los neurocientÃficos están comenzando a desentrañar los secretos del cerebro: cómo vemos el mundo y cómo recordamos los detalles de los eventos y los entornos. Esto puede ayudarnos a comprender los sentimientos ocultos que tiñen nuestras decisiones e impulsan nuestras acciones, lo que a su vez puede ayudarnos a tomar mejores decisiones.
El cerebro humano es un órgano magnÃfico, desarrollado a lo largo de cientos de millones de años de evolución. Equivale aproximadamente al 2% de su peso corporal, pero consume más del 20% de su oxÃgeno y flujo sanguÃneo. La investigación sugiere que el cerebro funciona a través de más de 1, 000 billones de sinapsis entre las células cerebrales (neuronas) que crecen y mueren constantemente a lo largo de la vida.
Como se explica en The New York Times, el Dr. Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel y autor de "Thinking, Fast and Slow", teoriza que nuestros cerebros operan en dos niveles o sistemas diferentes que él llama "Experimentar a uno mismo" o Sistema 1, y "Remembering Self", o System 2. El primer sistema opera principalmente en un nivel subconsciente: es rápido, automático, emocional, frecuentemente en juego, y se basa principalmente en estereotipos. El segundo sistema es deliberado, lógico, lento, infrecuente y perezoso, entrando en juego solo con esfuerzo. El sistema 1 salta a conclusiones, mientras que el sistema 2 forma juicios. Al sistema 2 le gusta la novedad, la importancia y los finales (los últimos momentos de una experiencia).
Kahneman teoriza que dependemos del Sistema 1 -lo que el escritor Malcolm Gladwell en su libro "Blink" llama "intuición" - para la mayorÃa de las decisiones, ejercitando el Sistema 2 solo con esfuerzo consciente y cuando somos conscientes de que el Sistema 1 podrÃa estar defectuoso. Estos procesos cognitivos básicos son necesarios para percibir y comprender con precisión el mundo que nos rodea. Sin embargo, la tendencia a confiar demasiado en la intuición (estereotipos, impresiones y recuerdos distorsionados e incluso falsos) a menudo conduce a malas conclusiones, actos inapropiados y arrepentimientos posteriores.
Estamos inundados con miles de impresiones sensoriales cada minuto del dÃa: imágenes, sonidos, olores, sabores, toques, que deben ser interpretados y procesados, demasiados para capturar cada detalle de cada sentido. Por ejemplo, el ojo humano puede distinguir detalles finos solo en un cÃrculo del tamaño de un ojo de una cerradura en el centro de la mirada que cubre aproximadamente una décima parte de la retina; la gran mayorÃa de su campo visual es borroso, indistinto y de baja calidad. Como consecuencia, constantemente mueves tus ojos o cambias tu enfoque visual para capturar bits y fragmentos de información.
Su cerebro ensambla los fragmentos en una escena visual completa basada en su expectativa de lo que deberÃa estar allà que se basa en su experiencia. Tu cerebro es realmente una máquina de predicción muy eficiente; a pesar de que su ojo es más o menos equivalente a una cámara de un megapÃxel (menos resolución de la que probablemente tenga en su teléfono celular), disfruta de una percepción rica y detallada del mundo. Realmente "ves" una ilusión creada por los procesos de relleno de tu cerebro.
Según la Asociación Americana de PsicologÃa, la tendencia a pasar por alto o no darse cuenta de los elementos visuales se llama "ceguera por falta de atención". No es una limitación del ojo para capturar datos, sino una limitación de la mente. En general, la capacidad de ignorar las distracciones a nuestro alrededor es un atributo positivo que nos permite enfocarnos. Sin embargo, también es la razón por la cual los conductores no pueden "ver" a un motociclista en la carretera, o los testigos de crÃmenes presentan versiones diferentes del evento.
Los recuerdos funcionan de manera similar a la forma en que creamos una escena visual en nuestra mente. Contrariamente a la opinión popular, el cerebro no funciona como una grabadora o una cámara de cine que recogen cada pequeño detalle de un evento que puede reproducirse en el futuro. Es fÃsicamente imposible almacenar toda la información sensorial que nos bombardea a cada momento del dÃa. De modo que el cerebro almacena pequeños trozos de información que se consideran más importantes, reconstruyendo el resto de los detalles alrededor de esos bits cuando lo necesita (cuando recupera la memoria). Si la nueva información está relacionada con algo que ya sabes, es aún más fácil transferirla a la memoria a largo plazo utilizando las mismas vÃas neuronales relacionadas, incluso cuando las memorias a corto plazo se desvanezcan.
Los investigadores saben desde hace tiempo que es posible crear un recuerdo falso a través de una sugerencia (una habilidad que los detectives de policÃa inescrupulosos practican con los testigos o para obtener confesiones, lo que hace que muchos cuestionen el valor de cualquier testimonio de un testigo ocular). Por ejemplo, la graduación a la que asistió en la escuela secundaria que no fue muy divertida puede convertirse con el tiempo en lo más destacado de su adolescencia. Se olvidan los elementos malos y se agregan nuevos finales positivos.
Una de las causas de los recuerdos falsos es cambiar la ceguera, no comparar el presente con el pasado o percibir cómo algo ha cambiado. La mayorÃa de nosotros opera bajo la presunción de que notamos cambios de consecuencia, y si no reconocemos un cambio, uno no ocurre; por ejemplo, si no lo vemos, no está allÃ.
Como era de esperar, las personas están ciegas a su propio cambio de ceguera. Si bien los recuerdos falsos pueden estar basados ​​en hechos reales, están invariablemente distorsionados, incluso fusionando dos o más memorias dispares en un solo evento, transponiendo quién hizo qué. Incluso podemos adoptar eventos que leemos o vemos en las pelÃculas en nuestras propias vidas como si realmente hubieran ocurrido. Con el tiempo, la memoria falsa se incrusta en la mente, se vuelve más fuerte y más vÃvida, a veces cambia para incorporar nueva información o experiencias.
En su libro "The Invisible Gorilla", los psicólogos e investigadores Christopher Chabris y Daniel Simons han identificado una serie de ilusiones mentales como resultado de su investigación sobre cómo pensamos y tomamos decisiones. Esas ilusiones llevan a falsas verdades y percepciones erróneas.
Lo que creemos que recordamos y lo que realmente recordamos no es lo mismo. La memoria no almacena todo lo que percibimos, sino que toma partes de lo que vemos y escuchamos y lo asocia con lo que ya sabemos. Estas señales nos ayudan a recuperar la información y a juntarla, lo que hace que nuestra memoria sea más fluida.
Algunos recuerdos pueden ser tan fuertes que incluso la evidencia documental de que nunca sucedió no cambia lo que recordamos. En 1997, un jugador de baloncesto de la Universidad de Indiana acusó al entrenador Bob Knight de ahogarlo durante una práctica y necesitaba ser retenido por dos entrenadores, un incidente ampliamente divulgado en las páginas de deportes, ya que Knight era considerado uno de los mejores universitarios de baloncesto. entrenadores en el juego. Todos los participantes en el incidente y los testigos, otros jugadores en la práctica, tenÃan diferentes recuerdos del evento cuando fueron interrogados, algunos directamente contradictorios con los demás.
Poco tiempo después del incidente, salió a la luz una cinta de video de la práctica. Sorprendentemente, ninguno de los recuerdos fue 100% correcto, y algunos distorsionaron por completo el evento real. Sin embargo, no hay evidencia de que alguien haya mentido o haya bordado deliberadamente su historia; todos ellos sufrieron recuerdos falsos. Como dice el Dr. Daniel Kahneman, nos contamos historias.
Creemos que procesamos toda la información detallada que nos rodea todo el tiempo, cuando la realidad es que conocemos vÃvidamente algunos aspectos de nuestro mundo y desconocemos por completo otros aspectos que quedan fuera de nuestro centro de atención. Este fenómeno, otro ejemplo de ceguera involuntaria, se produce cuando su atención se centra en un área y no se dan cuenta de objetos inesperados.
Chabris y Simons llevaron a cabo un experimento ahora famoso en 1999 donde la gente intensamente enfocada en un juego de baloncesto entre dos equipos vestidos con camisetas blancas y negras no pudo notar a una estudiante vestida con un traje de gorila completo que caminó por el medio de la cancha durante el juego, se detuvo, se enfrentó a la cámara, golpeó su pecho, y se fue. Estuvo en la cámara durante nueve segundos del video de menos de un minuto. Aproximadamente la mitad de las personas que participaron en el experimento no se dieron cuenta del gorila, incluso cuando el experimento se ha repetido muchas veces, bajo diferentes condiciones, con audiencias diversas y en varios paÃses.
Continuamente y constantemente sobreestimamos nuestras propias cualidades, especialmente nuestras habilidades relativas a las de otras personas. Al mismo tiempo, interpretamos la confianza que otros expresan como una indicación válida de su conocimiento, experiencia y la veracidad de sus recuerdos. Esta tendencia a sobreestimar nuestras propias habilidades se extiende a nuestro sentido del humor y otros talentos. Por esta razón, según Chabris y Simons, cantantes realmente malos aparecen en el programa de televisión "American Idol" porque no tienen idea de su falta de talento.
La verdad es que la experiencia no garantiza la experiencia. Parte de la ilusión es que los grupos, donde cada miembro aporta su conocimiento, habilidades y deliberación únicos, tomarán mejores decisiones que las personas. Desafortunadamente, es más probable que la decisión refleje la dinámica grupal, los conflictos de personalidad y otros factores sociales que tienen poco que ver con quién sabe qué y por qué lo saben. No es sorprendente que los lÃderes de grupo no sean más competentes que cualquier otra persona; se convierten en lÃderes por la fuerza de la personalidad, en lugar de por la capacidad.
Tendemos a confiar en las personas que parecen seguras, a veces inadecuadamente. Esta es la razón por la cual los estafadores y los estafadores son tan efectivos.
Los humanos fácilmente nos engañamos al pensar que entendemos y podemos explicar cosas de las que realmente sabemos muy poco. Difiere de la ilusión de confianza, una expresión de la certeza propia, y resulta de la creencia implÃcita de que usted comprende las cosas mejor de lo que en realidad lo hace. Por ejemplo, la debacle reciente en el mercado de valores hipotecarios o el fracaso de Enron se debió en parte a una falta de comprensión sobre los complicados derivados financieros de uso común de la industria. Warren Buffett, sin vacilaciones financieras, llamó a tales derivados "armas financieras de destrucción masiva". A pesar de la confianza mostrada por Wall Streeters en su uso, la práctica demuestra una ilusión de conocimiento donde no está presente.
A menudo nos confundimos al enfocarnos en fragmentos de información que poseemos mientras ignoramos lo que no sabemos. Igualamos la familiaridad con el conocimiento, a veces con consecuencias desastrosas. El fenómeno está presente en todos nosotros, particularmente en aquellos que se encuentran en el cuartil inferior de conocimiento sobre un tema; a menudo sobreestiman sus habilidades. Existe cierta evidencia de que la brecha entre el conocimiento real y la sobreestimación comienza a cerrarse a medida que reunimos más conocimiento, pero nunca desaparece.
Nuestra habilidad para reconocer patrones ha sido crÃtica para nuestra supervivencia como especie. La capacidad de ver intenciones en una expresión, una forma de andar o un gesto nos permite distinguir entre amigos y enemigos, y a menudo sacamos conclusiones en segundos que tomarÃan horas si consideramos racionalmente las alternativas y las consecuencias.
Al mismo tiempo, tenemos tendencia a ver patrones donde no existen, a correlacionar causa y efecto de manera inapropiada, y asumir que el pasado es un predictor totalmente preciso del futuro. Los cientÃficos llaman la tendencia a percibir patrones significativos en la aleatoriedad "pareidolia", que lleva a ver a la Virgen MarÃa en un sándwich de queso a la parrilla, el rostro de Jesús en una patata frita y la palabra "Alá" escrita en árabe en el material venoso de un tomate en rodajas.
Las consecuencias de esta ilusión pueden ser cómicas, extrañas o peligrosas. Es un principio cientÃfico que la correlación no implica causalidad. El hecho de que tanto el consumo de helado como el número de ahogamientos aumenten durante el verano no es evidencia de que comer helado resulte en ahogamiento.
Podemos alentar a otros a llegar a ciertas conclusiones organizando declaraciones fácticas en un orden particular y / u omitir o insertar información relevante que pueda llevarlos a una opinión diferente de nuestra intención. Nuestros cerebros no se desarrollaron como instrumentos para tomar decisiones óptimas, sino para encontrar alimentos para comer y protegernos de ser comidos. Como consecuencia, muchas personas, a menos que tengan capacitación en probabilidad, estadÃstica, regresión y análisis bayesiano, le dan una importancia indebida a la información anecdótica en comparación con números duros o hechos probados.
Considere los siguientes ejemplos de exageraciones:
La ilusión de la narrativa puede ser particularmente perjudicial para su autoestima y confianza en sà mismo si le da demasiado peso a la crÃtica personal que incorpora palabras que abarcan todo, incluso "siempre" (como "siempre ...") y "nunca" (como "nunca ...").
La creencia de que podemos adquirir habilidades o habilidades con un mÃnimo esfuerzo es la base de la popularidad de las historias de fantasÃa y los cómics. Los niños a menudo sueñan con despertarse algún dÃa con superpoderes mÃsticos o descubrir talentos y talentos secretos que nunca supieron que poseÃan. Muchos adultos conservan tales ilusiones, a pesar de que han sido racionalizados para adaptarse mejor a las situaciones de los adultos. No lograr un objetivo no es una falta de esfuerzo, sino la falta de una clave para usar el "potencial real" o la falta de oportunidades.
El mito (según Scientific American) de que solo usamos el 10% de la capacidad de nuestro cerebro ha sido popular durante años, y expresa la idea de que tenemos un "potencial oculto" que solo espera ser aprovechado. Desafortunadamente, la desventaja de esta ilusión es que algunas personas no aprovechan las oportunidades para aprender y mejorarse a sà mismas, y en su lugar esperan que alguien reconozca su "verdadera" capacidad. Las personas ignoradas por aumentos o promociones de trabajo rara vez se miran a sà mismas para identificar posibles debilidades o deficiencias, y en su lugar suponen que el receptor promocionado tuvo suerte, tuvo un patrocinador superior o poseÃa alguna otra ventaja externa más allá de su control. En lugar de gastar el esfuerzo para mejorar sus capacidades, se consuelan con la creencia de que tienen potencial que la gente algún dÃa apreciará.
El Dr. Anders Ericsson, profesor de psicologÃa en la Universidad Estatal de Florida, ha publicado numerosos libros y documentos sobre la adquisición de experiencia y práctica, y luego se popularizó en el libro de Malcolm Gladwell "Outliers". Mientras que el trabajo del Dr. Ericsson ha sido malinterpretado con respecto al número de horas de práctica requeridas para obtener el dominio de un tema, muchos investigadores coinciden en que la experiencia (es decir, la práctica deliberada) es esencial para desarrollar el potencial de cualquier tipo de habilidad.
No hay inteligencia innata o talento oculto que pueda proporcionar experiencia solo. De hecho, para convertirse en un "experto", necesita práctica, retroalimentación constante para que pueda corregir sus errores y refuerzo positivo para que no se dé por vencido.
Al comprender cómo funciona nuestra mente y la posibilidad de que los "hechos" o la información que creemos ser hechos no siempre sean válidos, podemos tomar mejores decisiones con mejores resultados. Ocasionalmente, todos nosotros somos vÃctimas de nuestras percepciones erróneas, pseudo-hechos comunes, y confiamos en nuestros instintos más que en nuestros juicios. Antes de comprometerse con un puesto que podrÃa ser dañino, costoso o vergonzoso, reconsidere su decisión y sus "hechos" para asegurarse de no engañarse a sà mismo.
¿Qué piensas? ¿Has experimentado alguna de las ilusiones en tu propia vida?
Si eres como yo, estás harto y cansado de hojear esos pósters de arte gigantescos en lugares como Target y Michaels. Claro, "El beso" de Klimt y "Girasoles" de Van Gogh son grandes obras de arte. Pero serÃa genial tener algo único para decorar frugalmente tu casa con, ¿verdad?Ador
Cómo ahorrar dinero en la lavanderÃa y reducir su costo por carga
Cuando Ben Franklin dijo que no hay nada en el mundo que no sea la muerte y los impuestos, obviamente se olvidó de la lavanderÃa. Quizás sea porque tenÃa una lavandera que lo hiciera por él, pero hoy en dÃa, la mayorÃa de nosotros estamos atrapados haciendo este trabajo nosotros mismos. De hecho, de acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la familia estadounidense promedio recibe 400 cargas de ropa cada año, más de una carga cada dÃa.La buena n
