lutums.net / Debate: ¿Deberían extenderse los recortes tributarios de Bush?

Debate: ¿Deberían extenderse los recortes tributarios de Bush?


Uno de los temas más debatidos en el Congreso en este momento es si extender los recortes de impuestos de Bush o no. Los recortes de impuestos de Bush redujeron los impuestos a las ganancias e ingresos de capital para todos los estadounidenses. Estas reducciones de impuestos contenían una disposición de expiración que les permitiría expirar a finales de este año. Ambas partes acordaron que el 98% de los estadounidenses debería continuar recibiendo recortes de impuestos. Se renovarán los recortes de impuestos para las personas que ganan menos de $ 200, 000 al año y las parejas que ganan menos de $ 250, 000. El debate es sobre extender los recortes de impuestos para el 2% más rico de estadounidenses y grandes corporaciones. Cuando lees los titulares, tiene sentido oponerse a los recortes de impuestos para las personas que pueden pagar los impuestos y nunca lo notarán, pero es un poco más complicado de lo que muestran los titulares. Echemos un vistazo a ambos lados del argumento a favor y en contra de los recortes de impuestos y luego siéntase libre de responder con sus pensamientos al final:

Los pros de los recortes de impuestos

El argumento para los recortes de impuestos es que colocan más dinero en los bolsillos de los consumidores y las empresas. Las personas se darán la vuelta y gastarán este dinero. Los ahorros fiscales adicionales se usarían para comprar bienes y servicios estadounidenses, estimulando así el crecimiento económico. Las corporaciones y las empresas tendrían más dinero para invertir, lo que llevaría a un mayor empleo e inversiones. La creencia subyacente es que cada dólar ahorrado a través de reducciones de impuestos resulta en un dólar (o más) de actividad económica.

Un argumento es que el gobierno realmente captaría más dinero de los recortes de impuestos a los "ricos". Los que tienen ingresos más altos ahorran e invierten más dinero que cualquier otra clase de ingresos. Un estudio muestra que las personas que ganan más de $ 200, 000 por año representan casi el 80% de todas las ganancias de capital, lo que significa que están invirtiendo en la economía (y no solo guardando su dinero).

El gobierno también aumentaría sus ingresos fiscales ya que los recortes de impuestos incentivan a los dueños de negocios a reinvertir en sus negocios ya sea a través de gastos de capital o agregando nuevos empleados. Por lo tanto, el gobierno obtendrá ingresos fiscales debido a nuevas contrataciones de empleados (más personas para pagar el impuesto a la renta) y mayores ingresos netos (para empresas). La creencia es que un aumento en los ingresos por impuestos a largo plazo pagará los recortes de impuestos.

Los contras de los recortes de impuestos

El argumento en contra de los recortes de impuestos es que no son en absoluto estimulantes para el crecimiento económico. Algunas personas creen que los que tienen altos ingresos simplemente ahorrarán el dinero de los recortes de impuestos y no lo invertirán en nuestra economía. El argumento continúa afirmando que las empresas han descubierto cómo maximizar la producción de su fuerza de trabajo actual, por lo que no hay ningún incentivo para contratar empleados adicionales, incluso con dinero adicional de los recortes de impuestos. Para impulsar aún más la eliminación de los recortes fiscales, las personas argumentan que las personas con altos ingresos se ven menos afectadas por los cambios fiscales marginales, ya que gastan menos de sus ingresos (por lo tanto, pueden "tratar" con impuestos más altos).

Los recortes fiscales causarían que los ingresos tributarios del gobierno disminuyan y que el déficit federal crezca aún más. El gobierno no recibe suficiente dinero ahora para financiar su nivel actual de gasto. Se prevé que el gasto en derecho en Seguridad Social, Medicare y Defensa aumentará drásticamente en la próxima década. Por lo tanto, la reducción de los ingresos fiscales del gobierno en el momento actual solo aumentará la deuda nacional a largo plazo. La creencia es que los recortes de impuestos tomarán dinero del gobierno federal y enriquecerán aún más a los estadounidenses ricos. El argumento subyacente clave para los "contras" es que los recortes de impuestos NO estimulan la economía.

¿Cuál es su opinión sobre los recortes de impuestos? ¿Deberían extenderse los recortes de impuestos a los estadounidenses más ricos o dejarlos pasar?

(Crédito de la foto: TenSafeFrogs)


Cómo ser un adulto - 12 habilidades para la vida que debes tener como un adulto

Cómo ser un adulto - 12 habilidades para la vida que debes tener como un adulto

En 2016, "adulting" - comportándose como un adulto responsable - hizo la lista corta de la Palabra del Año de Oxford Dictionaries. Este término aparece mucho en las redes sociales, principalmente entre los jóvenes de la generación del milenio que hablan irónicamente de tareas mundanas como preparar la cena. Los

(Dinero y negocios)

Deuda Zombie: qué es y cómo tratar con los coleccionistas

Deuda Zombie: qué es y cómo tratar con los coleccionistas

Si ha tenido deudas en el pasado que no pudo pagar, algunas de esas cuentas pueden haber sido canceladas como "incobrables". En otras palabras, la compañía puede haber dejado de intentar cobrar porque no pudieron hacerle pagar o para llegar a usted en absoluto.Sin embargo, en los últimos años, una nueva clase de cobrador de deudas ha comenzado a comprar estas antiguas deudas y está tratando de cobrarlas nuevamente.Dada

(Dinero y negocios)